Мотивированное решение по делу № 02-7580/2022 от 07.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                            77RS0032-02-2022-016769-52

21 ноября 2022 года дело №  2- 7580/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разложко А.А. к ООО «Мосжилстрой» о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Разложко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Мосжилстрой» о взыскании денежных средств по договору поручительства, мотивируя требования тем, что 24 августа 2021 года между Разложко Александром Анатольевичем и адрес лифтостроительный завод» был заключен Договор поручительства.

В соответствии с пп. 1.1., 1.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение кредитного договора.

30.08.2021г. Арбитражным судом адрес по делу № А40138848/21-19-97 было утверждено мировое соглашение между должником ООО «Мосжислтрой» и кредитором адрес лифтостроительный завод».

В соответствии с условиями мирового соглашения поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение обязательств должником по мировому соглашению по делу № А40-13848/21-19-97 на сумму, не превышающую сумма

30 августа 2021 года поручитель открыл в банке АКБ «ФОРА БАНК» денежный аккредитив путем предоставления соответствующего заявления № 322 на сумму сумма

30 августа 2021 года поручитель внес на счет в банке АКБ «ФОРА БАНК» денежные средства в сумме сумма, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 1748.

По условиям раскрытия аккредитива, получателем денежных средств в сумме сумма являлся кредитор.

Основанием получения кредитором денежных средств является предоставление кредитором в АКБ «ФОРА БАНК» оригинала определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения по делу № А40-13848/21.19.97 заключенного между Кредитором и Должником. В назначении платежа должно быть указано, что оплата за ООО «МОСЖИЛСТРОЙ» на основании мирового соглашения от 30.08.2021г. по делу № Аз0-13848/21-19-97, по Договору поручительства от 24.08 2021г.

29 октября 2021 года АКБ «ФОРА БАНК» перечислил внесенные денежные средства Кредитору в счет исполнения договора поручительства, подтверждается платежным поручением № 322.

Таким образом, истец исполнил надлежащим образом условия договора поручительства.

Также истцу пришлось понести дополнительные расходы в сумме сумма связанные с банковским услугами АКБ «ФОРА БАНК» по открытию аккредитива.

Согласно п. ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец 06.07.2022г. направил в адрес ответчика претензию о взыскании уплаченного дога. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга сумма, дополнительные расходы в сумме сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Истец судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако ответчиком извещения суда игнорируются, от получения судебной повестки и явки в суд ответчик уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2021 года между Разложко Александром Анатольевичем и адрес лифтостроительный завод» был заключен Договор поручительства.

В соответствии с пп. 1.1., 1.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение кредитного договора.

30.08.2021г. Арбитражным судом адрес по делу № А40138848/21-19-97 было утверждено мировое соглашение между должником ООО «Мосжислтрой» и кредитором адрес лифтостроительный завод».

В соответствии с условиями мирового соглашения поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение обязательств должником по мировому соглашению по делу № А40-13848/21-19-97 на сумму, не превышающую сумма

30 августа 2021 года поручитель открыл в банке АКБ «ФОРА БАНК» денежный аккредитив путем предоставления соответствующего заявления № 322 на сумму сумма

30 августа 2021 года поручитель внес на счет в банке АКБ «ФОРА БАНК» денежные средства в сумме сумма, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 1748.

По условиям раскрытия аккредитива, получателем денежных средств, в сумме сумма являлся кредитор.

Основанием получения кредитором денежных средств является предоставление кредитором в АКБ «ФОРА БАНК» оригинала определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения по делу № А40-13848/21.19.97 заключенного между Кредитором и Должником. В назначении платежа должно быть указано, что оплата за ООО «МОСЖИЛСТРОЙ» на основании мирового соглашения от 30.08.2021г. по делу № Аз0-13848/21-19-97, по Договору поручительства от 24.08 2021г.

29 октября 2021 года АКБ «ФОРА БАНК» перечислил внесенные денежные средства Кредитору в счет исполнения договора поручительства, подтверждается платежным поручением № 322.

Таким образом, истец исполнил надлежащим образом условия договора поручительства.

Согласно п. ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что денежные средств, а ответчиком не были возвращены, доказательств обратного, суду не представлено.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма.

Также истцу пришлось понести дополнительные расходы в сумме сумма связанные с банковским услугами АКБ «ФОРА БАНК» по открытию аккредитива, которые, также подлежат взысканию с ответчика .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мосжилстрой» в пользу Разложко Александра Анатольевича в денежные средства в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2022 года