Определение по делу № 2-322/2020 (2-7175/2019;) ~ М-7471/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-1-322/2020

64RS0042-01-2019-009104-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 год                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Т. Н. к индивидуальному предпринимателю Устинову Ю. Д. о восстановлении срока обращения, установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести действие, взыскании судебных расходов,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда находится гражданское дело по иску Коваленко Т. Н. к индивидуальному предпринимателю Устинову Ю. Д. о восстановлении срока обращения, установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести действие, взыскании судебных расходов.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 9 января и ДД.ММ.ГГГГ. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствие со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (часть 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3).

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Коваленко Т. Н. к индивидуальному предпринимателю Устинову Ю. Д. о восстановлении срока обращения, установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести действие, взыскании судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Коваленко Т. Н. к индивидуальному предпринимателю Устинову Ю. Д. о восстановлении срока обращения, установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести действие, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья Ю.В. Тарасова-Болгова