Решение от 20.07.2020 по делу № 02-2575/2020 от 10.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/20 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что между фио и фио заключен договор займа в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма В установленный срок ответчик не вернул истцу денежные средства по договору займа в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и фио был заключен договор займа, что подтверждается долговой распиской от дата

В соответствии с указанной распиской фио получил от фио денежные средства в размере сумма, из которых сумма обязался вернуть до конца дата.

дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате ему денежных средств по договору займа

Однако в нарушение условий договора займа, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец обратился к ответчику с требованием о возврате ему суммы займа дата, однако, указанное требование не было получено ответчиком, конверт, содержащий требование, вернулся к отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик должен был вернуть истцу денежные средства не позднее дата (дата + 5 дней почтовый пробег + 30 дней на возврат средств).

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору займа от дата в сумме сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере сумма

Расчет процентов, представленный истцом, признан судом правильным и арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленный законом срок денежные средства по договору займа не вернул, с фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по день фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование займом по договору займа от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с фио в пользу фио проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму в размере сумма, за период с дата по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░