Решение по делу № 2-166/2014 ~ М-53/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Бурниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2014 по иску Прокурора Падунского района г. Братска в интересах Фролова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная металлургия» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, оплате отпуска и денежной компенсации за задержку причитающихся выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Промышленная металлургия» включено Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 1113805000132.

07.02.2011 г. указанное предприятие поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области по месту нахождения по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, П 23 01 11 04, корпус №11, пом. № 04 и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3805712969.

01.10.2012 г. ООО «Промышленная металлургия», как работодатель, заключило с Фроловым В.А., как работником, трудовой договор № 448, по условиям которого он с 01.10.2012 г. был принят на работу слесарем-ремонтником 5 разряда.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием Фролова В.А. на работу оформлен приказом работодателя от 01.10.2012 г. № 1312, изданным на основании заключенного с ним вышеуказанного трудового договора.

Приказом работодателя от 01.08.2013 г. № 733 Фролову В.А. предоставлен отпуск в количестве 44 календарных дней на период с 01.08.2013 г. по 13.09.2013 г. включительно.

Приказом работодателя от 13.09.2013 г. № 898 Фролову В.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 14 календарных дней на период с 14.09.2013 г. по 27.09.2013 г. включительно.

Приказом работодателя от 04.10.2013 г. № 937 Фролову В.А. предоставлен отпуск в количестве 7 календарных дней на период с 04.10.2013 г. по 10.10.2013 г. включительно.

По данным бухгалтерского учета работодателя по состоянию на 16.12.2013 г. ООО «Промышленная металлургия» имеет перед Фроловым В.А. задолженность по оплате труда в общей сумме <данные изъяты> руб. 53 коп., которую образуют начисленные к получению заработная плата за 19 рабочих дня в июле 2013 г. (<данные изъяты> руб. 91 коп.); оплата отпуска, предоставленного на период с 01.08.2013 г. по 13.09.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.; заработная плата за 1 рабочий день в сентябре 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп.; заработная плата за 2 рабочих дня в октябре 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп. и оплата отпуска, предоставленного на период 04.10.2013 г. по 10.10.2013 г. (<данные изъяты> руб. 26 коп.) в общей сумме <данные изъяты> руб. 66 коп.

По требованиям ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 1.6. действующего на предприятии Положения об оплате труда и премировании заработная плата за первую половину текущего месяца подлежит выплате не позднее 30 (31) числа текущего месяца, а заработная плата за вторую половину – не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Наличие перед Фроловым В.А. задолженности в указанных размерах свидетельствует о нарушении работодателем вышеизложенных требований законодательства и влечет материальную ответственность работодателя, установленную ст. 236 ТК РФ.

По требованиям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У, начиная с 14.09.2012 г., ставка рефинансирования банка России установлена в размере 8,25 % годовых, одна трехсотая от которой соответственно составляет 0,0275 %.

Задержка выплаты Фролову В.А. заработной платы за июль 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп. образует период с 16.08.2013 по 23.12.2013 включительно и составляет в общей сложности 129 календарных дня.

Задержка оплаты Фролову В.А. отпуска, предоставленного на период с 01.08.2013 г. по 13.09.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп., образует период с 29.07.2013 по 23.12.2013 включительно и составляет в общей сложности 147 календарных дня.

Задержка выплаты Фролову В.А. заработной платы за сентябрь 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп. образует период с 16.10.2013 по 23.12.2013 включительно и составляет в общей сложности 66 календарных дня.

Задержка выплаты Фролову В.А. заработной платы за октябрь 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп. образуют период с 16.11.2013 по 23.12.2013 включительно и составляет в общей сложности 37 календарных дня.

Задержка оплаты Фролову В.А. отпуска, предоставленного на период с 04.10.2013 г. по 10.10.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп., образует период с 01.10.2013 по 23.12.2013 включительно и составляет 83 календарных дня.

На основании изложенных требований закона денежная компенсация Фролову В.А. за задержку выплаты заработной платы за июль 2013 г. в указанной сумме по состоянию на 23.12.2013 составляет <данные изъяты> руб. 58 коп. (<данные изъяты> руб. 91 коп. х 0,0275 % х 129 дня).

Денежная компенсация Фролову В.А. за задержку выплаты отпускных за август 2013 г. в указанной сумме по состоянию на 23.12.2013 составляет <данные изъяты> руб. 98 коп. ( <данные изъяты> руб. 40 коп. х 0,0275 % х 147).

Компенсация Фролову В.А. за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2013 г. в указанной сумме по состоянию на 23.12.2013 составляет <данные изъяты> руб. 80 коп. ( <данные изъяты>. 56 коп. х 0,0275 % х 66).

Денежная компенсация Фролову В.А. за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2013 г. в указанной сумме по состоянию на 23.12.2013 составляет <данные изъяты> руб. 99 коп. (<данные изъяты> руб. 40 коп. х 0,0275 % х 37).

Денежная компенсация Фролову В.А. за задержку выплаты отпускных за октябрь 2013 г. в указанной сумме по состоянию на 23.12.2013 составляет <данные изъяты> руб. 43 коп. ( <данные изъяты> руб. 26 коп. х 0,0275 % х 83).

Общий размер вышеперечисленной денежной компенсации составляет <данные изъяты> руб. 78 коп. (<данные изъяты> руб. 58 коп. + <данные изъяты> руб. 98 коп. +<данные изъяты> руб. 80 коп.+ <данные изъяты> руб. 99 коп. + <данные изъяты> руб. 43 коп.).

С учетом вышеизложенного, общая сумма задолженности Фролову В.А.по выплате заработной платы с учетом денежной компенсации в вышеуказанном размере составляет <данные изъяты> руб. 31 коп. (<данные изъяты>. 53 коп. + <данные изъяты> руб. 78 коп.).

Фролов В.А. обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении его трудовых прав, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в интересах Фролова В.А. в защиту его нарушенных прав в сфере трудовых отношений.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная металлургия» в пользу Фролова В. А. начисленные, но не выплаченные заработную плату и отпускные в общем размере <данные изъяты> руб. 53 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., а всего – <данные изъяты> руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Падунского района г. Братска Бурнина Д.А., действующая на основании доверенности от 27.01.2014 года со всеми правами, поддержала исковые требования.

В судебное заседание истец Фролов В.А. не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик - ООО «Промышленная металлургия» не явилось, извещено надлежаще о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление. В письменном ходатайстве генеральный директор Ковалев К.Н. указал, что с исковыми требованиями не согласен, в связи с выплатой 31 декабря 2013 года заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, ООО «Промышленная металлургия» признает сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований просит отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав и тщательно проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, которые по возрасту, недееспособности не могут самостоятельно обратиться за судебной защитой. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном фонде жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Таким образом, прокурор Падунского района г. Братска вправе обратиться с указанным заявлением в защиту нарушенного права Фролова В.А.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права. Статьей 382 ТК РФ установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Промышленная металлургия» включено Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 1113805000132.

07 февраля 2011 года указанное предприятие поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области по месту нахождения по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, П 23 01 11 04, корпус № 11, пом. № 04 и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3805712969.

Как установлено ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

01.10.2012 г. ООО «Промышленная металлургия», как работодатель, заключило с Фроловым В.А., как работником, трудовой договор № 448, по условиям которого он с 01.10.2012 г. был принят на работу слесарем-ремонтником 5 разряда.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием Фролова В.А. на работу оформлен приказом работодателя от 01.10.2012 г. № 1312, изданным на основании заключенного с ним вышеуказанного трудового договора.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 1.6. действующего на предприятии Положения об оплате труда и премировании заработная плата за первую половину текущего месяца подлежит выплате не позднее 30 (31) числа текущего месяца, а заработная плата за вторую половину - не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Приказом работодателя от 01.08.2013 г. № 733 Фролову В.А. предоставлен отпуск в количестве 44 календарных дней на период с 01.08.2013 г. по 13.09.2013 г. включительно.

Приказом работодателя от 13.09.2013 г. № 898 Фролову В.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 14 календарных дней на период с 14.09.2013 г. по 27.09.2013 г. включительно.

Приказом работодателя от 04.10.2013 г. № 937 Фролову В.А. предоставлен отпуск в количестве 7 календарных дней на период с 04.10.2013 г. по 10.10.2013 г. включительно.

По данным бухгалтерского учета работодателя по состоянию на 16.12.2013 г. ООО «Промышленная металлургия» имеет перед Фроловым В.А. задолженность по оплате труда в общей сумме <данные изъяты> руб. 53 коп., которую образуют начисленные к получению заработная плата за 19 рабочих дня в июле 2013 г. (<данные изъяты> руб. 91 коп.); оплата отпуска, предоставленного на период с 01.08.2013 г. по 13.09.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.; заработная плата за 1 рабочий день в сентябре 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп.; заработная плата за 2 рабочих дня в октябре 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп. и оплата отпуска, предоставленного на период 04.10.2013 г. по 10.10.2013 г. (<данные изъяты> руб. 26 коп.) в общей сумме <данные изъяты> руб. 66 коп.

     По состоянию на 23.12.2013 г. сведения о погашении задолженности по оплате труда Фролова В.А. работодатель не предоставил.

Согласно справке ООО «Промышленная металлургия» задолженность работодателя перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выплачено истцу. Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

     Исходя из изложенного, требования истца о взыскании в пользу Фролова В.А. с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению, так как суд достоверно установил, что имела место быть задержка выплаты истцу заработной платы начисленной, но невыплаченной.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за период с 16 августа 2013 года по 23 декабря 2013 года, который проверен судом. Данный расчет выполнен верно, и в пользу Фролова В.А. надлежит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив требования истца.

Проанализировав все представленные доказательства, дав им юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в защиту интересов Фролова В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным и денежной компенсации за задержку причитающихся выплат являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Истцом заявлены требования имущественного характера.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд считает, что подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, исходя из суммы, подлежащей взысканию имущественного характера (<данные изъяты> рублей), в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Падунского района г. Братска в интересах Фролова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная металлургия» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, оплате отпуска и денежной компенсации за задержку причитающихся выплат удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная металлургия» в пользу Фролова В. А. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., а всего – <данные изъяты> руб. 31 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная металлургия» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.В.Чагочкин