Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2021 ~ М-1114/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1366/2021

                                 УИД 26RS0023-01-2021-002793-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к Замашанской А. Л., Степаненко В. А., Маликовой Н. К., Хлебниковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества З,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице его представителя, Ставропольского отделения .............. ПАО «Сбербанка России» обратилось в Минераловодский городской суд с иском к наследственному имуществу З о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества З задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 183 390,50 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98 394,37 рублей, задолженности по просроченным процентам 84 984,83 рублей и задолженности по неустойке 11,30 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины 4 867,81 рублей.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что .............. между ПАО «Сбербанк России» и З, ныне умершим, был заключен кредитный договор .............. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», по условиям которого сумма кредита составила 109 853 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 20,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика (п.1,17 кредитного договора). Заемщик, в нарушение условий заключенного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов (п.6 кредитного договора) исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту. Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки. По состоянию на .............. задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет 183 390,50 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 98 394,37 рублей, задолженность по просроченным процентам 84 984,83 рублей, задолженность по неустойке 11,3 рублей. .............. банку стало известно, что .............. заемщик умер. На дату смерти обязательство заемщика по выплате задолженности по кредитному договору .............. от .............. не исполнено.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество З на надлежащих ответчиков - наследников З – Замашанскую О.П., Замашанскую А.Л., Степаненко В.А.; представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков Замашанской О.П., Замашанской А.Л., Степаненко В.А. в пределах стоимости наследственного имущества З задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 183 390,50 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 98 394,37 рублей и задолженность по просроченным процентам 84 984,83 рублей, остальные исковые требования о взыскании задолженности по неустойке в размере 11,30 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины 4 867,81 рублей, остались без изменения.

Также, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Замашанская О.П. умерла .............., её наследниками являются Хлебникова Л.А. и Маликова Н.К. которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ повторно уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков Замашанской А.Л., Степаненко В.А., Хлебниковой Л.А. и Маликовой Н.К. в пределах стоимости наследственного имущества З задолженность по кредитному договору .............. от ...............

Лица, участвующие в деле: представитель истца ПАО «Сбербанк России», третье лицо нотариус Бакай И.А., ответчики Замашанская А.Л., Степаненко В.А., Хлебникова Л.А. и Маликова Н.К., являющаяся также представителем ответчика Замашанской А.Л. по доверенности, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили.

Представителем истца ПАО «Сбербанк России» в суд представлено заявление, в котором указывается, что нотариусом в наследственном деле размер наследственной массы определен, в том числе, по кадастровой стоимости наследуемого недвижимого имущества. ПАО «Сбербанк России» согласен с кадастровой стоимостью наследственного имущества, на проведении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества наследодателя не настаивает. Исковые требования поддерживает, просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Замашанской А.Л. в суд представлены возражения на иск и ходатайство о применении срока исковой давности, из содержания которых следует, что её сын – З умер ..............7 года. Более 4 лет со стороны банка к ней не предъявлялось каких-либо претензий. Банк не уведомил её о наличии кредита у сына. О претензиях банка к ней она узнала из искового заявления, копию которого получила в июле 2021 года, спустя 4 года и 4 месяца после смерти сына. Банк, зная о смерти сына, длительное время не обращался с иском в суд, чтобы долг увеличился за счет суммы процентов более чем в два раза. В мае 2020 года она узнала, что З был застрахован на случай смерти. Она представила документы в надежде поучить страховую выплату, но ей в этом было отказано. О кредите сына она ничего не знала. Банк имел возможность связаться с родственниками, но не сделал этого. Запрос нотариусу был сделан в 2017 году, и тогда нужно было предъявлять претензии. Банк специально ждал, чтобы долг увеличился за счет суммы набежавших процентов. Просила учесть, что ей 85лет и она получает минимальную пенсию. Замашанской А.Л. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, приобщенное к материалам дела, в котором она указывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Платежи по кредитному договору .............. от .............., заключенному с З прекратились как минимум с апреля 2017 года, так как он умер .............., и с указанного времени кредитные платежи в адрес истца не поступали. Таким образом, с указанного времени, а именно с апреля 2017 года, истец знал о нарушении своего права, однако, при этом исковое заявление о взыскании задолженности по спорному кредитному договору было подано в Минераловодский городской суд только .............., то есть после истечения срока исковой давности. О том, что с З был заключен кредитный договор, она не знала, так как из банка она никогда не получала никаких извещений и требований по вопросу погашения задолженности по этому кредитному договору. Замашанская А.Л. просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Маликовой Н.К. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, приобщенное к материалам дела, аналогичного содержания, в котором также указано, что о кредитном договоре она не знала и никогда не получала из банка никаких извещений и требований о погашении задолженности.

Хлебниковой Л.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, приобщенное к материалам дела, аналогичного содержания.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления Хлебниковой Л.А., в которых она просит рассмотреть данное гражданское дело без её участия, так как проживает в ............... Она не согласна с привлечением её к участию в деле в качестве ответчика, поскольку она не принимала наследство заемщика З, его наследниками были другие лица, в том числе и её дочь Замашанская О.П., которая умерла ............... После смерти З банк не принимал попыток взыскать с лиц, которые вступили в наследство, в том числе и с Замашанской О.П., задолженность по кредитному договору, и все это время начислялись проценты, которые теперь почему-то она должна оплачивать. Когда она вступала в наследство после смерти дочери – ФИО10, кредитные обязательства не были прописаны нотариусом. У неё возникают вопросы, насколько правильно был оформлен кредитный договор и почему банк не обратился в страховую компанию. З официально нигде не работал, как вообще он мог получить кредит. Банк первым узнает, что платежи не поступают, заемщик умер .............., значит, платежи не поступали с апреля 2017 года. Она старый больной человек, ей 81 год, большую часть своей пенсии она тратит на лекарства. Также она похоронила дочь только за свои средства. Срок исковой давности составляет три года, с даты смерти З прошло более трех лет. Хлебниковой Л.А. просила принять законное решение.

Степаненко В.А. также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, приобщенное к материалам дела, аналогичного содержания.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, возражения и заявления ответчиков о применении срока исковой давности, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; их относимость, допустимость; достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .............. между ПАО «Сбербанк России» и З, ныне умершим, был заключен кредитный договор .............., по условиям которого З был предоставлен кредит в сумме 109 853 рублей сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть до ..............; под 20,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, открытой к кредитора (п.17), однако заемщик свои обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора не производил ежемесячное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами, связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту и процентам.

.............. банку стало известно, что .............. заемщик З умер. На дату смерти обязательство заемщика по выплате задолженности по кредитному договору .............. от .............. не было исполнено.

По состоянию на .............. задолженность заемщика З по кредитному договору составляет 183 390,50 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 98 394,37 рублей и задолженность по просроченным процентам 84 984,83 рублей, неустойка 11,30 рублей.

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования, подписал кредитный договор, был ознакомлен и подписал График платежей.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

По условиям заключенного договора (п.6) в соответствии с Графиком платежей погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, 16 числа каждого месяца, по 4 144,08 рублей, в соответствии с графиком платежей, оформленного в связи с выдачей кредита, 36 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Последний платеж по кредиту должен быть произведен ...............

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору .............. от .............. составляет 183 390,50 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 98 394,37 рублей, задолженность по просроченным процентам 84 984,83 рублей, неустойка 11,30 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, а также условий кредитного кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что у заемщика З имеется задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 183 390,50 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 98 394,37 рублей, задолженность по просроченным процентам 84 984,83 рублей, задолженность по неустойке 11,30 рублей.

.............. банком в адрес нотариуса Бакай И.А. направлен запрос о наличии наследников.

.............. заемщик З умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Бакай И.А. заведено наследственное дело .............. к имуществу умершего З на основании заявлений наследников Замашанской А.Л., Степаненко В.А. (интересы которой представляла Маликова Н.К.), Замашанской О.П. Замашанская А.Л., Степаненко В.А., Замашанская О.П. являлись наследниками, обратившимися к нотариусу.

После смерти З открылось наследство: 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: .............., принадлежащий наследодателю на основании договора кули-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ..............; денежные средства, внесенные во вклады на счета наследодателя с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиль ГАЗ-2706 1996 года выпуска.

.............., .............. Замашанской О.П., Замашанской А.Л., Степаненко В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти З: на долю жилого дома, находящегося по адресу: .............., права на денежные средства, внесенные во вклады на счета наследодателя в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; долю в праве общей долевой собственности на автомобиль .............. что подтверждается материалами наследственного дела .............. к имуществу умершего З Других свидетельств не выдавалось.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что Маликова Н.К. .............. обращалась в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» по вопросу выплаты страхового возмещения в связи со смертью заемщика З, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку заявленное событие – смерть заемщика З нельзя признать страховым случаем, что следует из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от .............., направленного Маликовой Н.К.

Согласно сведениям ГУ МВД России по .............. от .............. согласно базы данных ФИС ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» транспортные средства за З не зарегистрированы.

Кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: .............., принадлежащая умершему заемщику З, согласно выписки из ЕГРН, принадлежащая наследодателю на праве собственности, составляет 284 584,93 рублей.

Наследник З – его супруга Замашанская О.П. умерла .............., что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Ессентукского городского нотариального округа .............. Валенцукевич Н.Н. .............. заведено наследственное дело .............. к имуществу умершей Замашанской О.П.

Замашанская О.П. .............. оставила завещание, которым все свое имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права, она завещала Маликовой Н.К. Помимо Маликовой Н.К. наследником имущества Замашанской О.П., имеющим право на обязательную долю в наследстве, является нетрудоспособная мать Замашанской О.П. – Хлебникова Л.А.

Как установлено судом Замашанской О.П., ныне умершей после смерти заемщика З были выданы свидетельства о праве на наследство на долю имущества З: долю жилого дома, находящегося по адресу: .............., права на денежные средства во вкладах ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; долю в праве общей долевой собственности на автомобиль .............., а также было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу: на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенное ими во время брака: автомобиль .............., зарегистрированный на имя З, что подтверждается материалами наследственного дела .............. к имуществу умершего З

После смерти Замашанской О.П. осталось наследственное имущество, как указано в завещании, состоящее из любого движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за умершей на момент её смерти.

Из материалов наследственного дела .............. к имуществу умершей Замашанской О.П. следует, что её наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..............; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..............; недополученной страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

По сведениям ЕГРН земельный участок, находящийся по адресу: ..............; земельный участок, находящийся по адресу.............. принадлежат Замашанской (Хлебниковой) О.П. и Хлебниковой Л.А.

Замашанская О.П. являлась получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, сумма не полученной пенсии составила 34 492,48 рублей, сумм не полученной ЕДВ составила 6 095,74 рублей, что подтверждается сведениями и справкой ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску (межрайонного) от .............., приобщенных к материалам наследственного дела .............. к имуществу умершей Замашанской О.П.

Хлебникова Л.А. и Маликова Н.К. приняли наследство Замашанской О.П. (1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу..............; 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: ..............; недополученную пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату)

.............. и .............. Хлебниковой Л.А. и Маликовой Н.К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на вышеуказанное имущество умершей Замашанской О.П.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: .............., принадлежит умершему заемщику З на основании договора кули-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ............... Право собственности З на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН ............... По состоянию на .............. указанное имущество остается зарегистрированным за умершим З, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Наследникам З – Замашанской О.П., Степаненко В.А. и Замашанской А.Л. были выданы свидетельства о праве на наследство (долю жилого дома, находящегося по адресу: .............., принадлежащую умершему заемщику З) Замашанская О.П., Степаненко В.А. и Замашанская А.Л. являются его наследниками, своевременно принявшими наследство, обратившимися к нотариусу. При этом Замашанская О.П., Степаненко В.А. и Замашанская А.Л. не зарегистрировали свои права на указанное имущество в ЕГРН.

Хлебникова Л.А. и Маликова Н.К. приняли наследство Замашанской О.П. (1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: ..............; 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: ..............; недополученную пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату).

При этом в состав наследственного имущества Замашанской О.П. не вошла доля жилого дома по адресу: .............. (наследственное имущество З, которое она приняла после его смерти).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями указанных норм права, отвечают по долгам наследодателя лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего З следует, что наследниками по закону, своевременно принявшими наследство после его смерти, являются Замашанская А.Л., Степаненко В.А. и умершая Замашанская О.П., подавшие заявление нотариусу о принятии наследства и получившие свидетельства о права не наследство по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Наследственным имуществом З является доля жилого дома по адресу: ..............), принадлежащая наследодателю на праве собственности, а также права на денежные средства ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Сведений о наличии другого имущества, принадлежащего З, в материалах дела не имеется.

Из вышеизложенного следует, что неисполненные З перед банком обязательства входят в состав наследства и перешли к принявшим наследство наследникам: Замашанской А.Л., Степаненко В.А. и умершей Замашанской О.П. и в пределах стоимости наследственного имущества - доли жилого дома по адресу: ..............)

Хлебникова Л.А. и Маликова Н.К. приняли наследство Замашанской О.П., следовательно они являются наследниками доли жилого дома по адресу: ..............), которая перешла по наследству умершей Замашанской О.П.

Банк, как кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам заемщика - Замашанской А.Л., Степаненко В.А., Хлебниковой Л.А. и Маликовой Н.К. в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В ходе производства по делу сторонами не представлено сведений о рыночной стоимости указанного выше наследственного имущества.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества никем из сторон по делу не заявлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в заявлении, представленном суду, не возражал определить стоимость наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости, на проведении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не настаивала.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, и представленных доказательств, а также мнения представителя истца, суд считает, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества – доли жилого дома по адресу: .............., не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поэтому суд считает возможным определить стоимость наследственного имущества - долю жилого дома по адресу: ..............) по кадастровой стоимости наследственного имущества (284 584,93 рублей), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных по делу, вышеизложенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наличия круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с наследников, пришел к выводу о том, что ответчики Замашанкая А.Л., Степаненко В.А., Хлебникова Л.А. и Маликова Н.К. как наследники, принявшие наследство заемщика З, обязаны отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение наследодателем З обязательств по спорному кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества и в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Банком заявлено требование о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества З задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 183 390,50 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98 394,37 рублей, задолженности по просроченным процентам 84 984,83 рублей и задолженности по неустойке в размере 11,30 рублей. Задолженность образовалась за период с .............. по .............. (срок действия договора). Сумма задолженности рассчитана банком по состоянию на ...............

Судом при рассмотрении дела установлено, что З было оплачено 6 ежемесячных платежей по кредиту; последний платеж по кредиту произведен ..............; .............. заемщик умер; указанная задолженность образовалась за период с .............., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и графиком платежей по кредиту.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, ответчиками не оспорена, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, проверен судом и не оспорен ответчиками, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ, и до предъявления настоящего искового заявления в суд, требований о его расторжении не предъявлялось, никем из сторон по делу в части кредитных обязательств он не оспорен.

До принятия решения суда ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, которая в соответствии со ст. 196 ГК РФ определятся в 3 года. Из материалов дела следует, что банк узнал о смерти заемщика .............., исковое заявление истцом поступило в суд ...............

Согласно ст.ст. 196-199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом с иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился ...............

С вышеизложенных норм права, условий кредитного договора, приложенного к иску Графика платежей, выписки по счету, согласно которым последний платеж по кредиту произведен .............. и сторонами договора определен последний платеж – .............., суд установил, что с .............. началось течение срока исковой давности, который по общему правилу составляет три года.

Материалы дела не содержат сведений о том, что срок исковой давности прерывался, приостанавливался или имелись основания, предусмотренные статьей 204 ГК РФ. Исковое заявление было направлено в суд только .............., то есть истцом пропущен срок исковой давности по 13 ежемесячным платежам по кредиту, не пропущен срок исковой давности на 17 платежей.

Суд считает необходимым применить срок давности в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, т.к. истец может предъявить исковые требования в пределах срока исковой давности, то есть за период с .............. по .............. (дата истечения срока действия договора) в общей сумме 70 179,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 60 290,71 рублей, задолженность по процентам 9 888,42 рублей и неустойки в размере 11,30 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков Замашанской А.Л., Степаненко В.А., Хлебниковой Л.А. и Маликовой Н.К. подлежит взысканию солидарно задолженность по спорному кредитному договору в пределах срока исковой давности, то есть за период с за период с .............. по .............. (дата истечения срока действия договора) в общей сумме 70 179,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 60 290,71 рублей, задолженность по процентам 9 888,42 рублей, и неустойки в размере 11,30 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с .............. по .............., исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанный срок выходит за пределы сроков исковой давности, то есть не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113200,07 рублей, в том числе: 38 103,66 рублей задолженность по основному долгу и 75 096,41 рублей задолженность по процентам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на сумму 4 867,81 рублей в виде оплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 305, 79 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований, отказав в удовлетворении требований о взыскании остальной части судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 562,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к Замашанской А. Л., Степаненко В. А., Маликовой Н. К., Хлебниковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества З - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Замашанской А. Л., Степаненко В. А., Маликовой Н. К. и Хлебниковой Л. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в пределах стоимости наследственного имущества З задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 70 179,13 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 60 290,71 рублей, задолженность по просроченным процентам 9 888,42 рублей и неустойку в размере 11,30 рублей, а в остальной засти задолженности по кредитному договору

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к Замашанской А. Л., Степаненко В. А., Маликовой Н. К., Хлебниковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. за счет наследственного имущества З в размере 113200,07 рублей, в том числе: 38 103,66 рублей задолженность по основному долгу и 75 096,41 рублей задолженность по процентам - отказать.

Взыскать солидарно с Замашанской А. Л., Степаненко В. А., Маликовой Н. К., Хлебниковой Л. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 305, 79 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 562,02 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2021 года.

Судья                          Д. В. Колесников