Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2014 (2-3904/2013;) ~ М-3904/2013 от 13.12.2013

                                                            № 2-166/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Т.А.Алиткиной,

при секретаре       А.В.Сафроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Соляной» к Валеевой А. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Соляной» обратилось в суд с иском к Валеевой А.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Соляной» явля­ется добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых, нежилых по­мещений, иной недвижимости, расположенных в /________/ по /________/. Валеева А.Р. явля­ется собственником /________/ расположенных в подвальном этаже вышеуказанного дома, не является членом ТСЖ «Соляной», является потребителем коммунальных услуг и пользователем общего имущества дома. Несмотря на наличие соответствующей обязанности, в нарушение действующего законодательства, ответчик ненадлежащим образом оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ТСЖ «Соляной». По состоянию на 31.08.2013 задол­женность ответчика перед ТСЖ «Соляной» составляет /________/ рублей. Валеева А.Р. неоднократно уведомлялась о наличии задолженности: как в еже­месячно направляемых счет - квитанциях, так и путем доставки посредством почтовой связи соответствующих уведомлений. Однако, ника­ких денежных средств на расчетный счет или в кассу ТСЖ «Соляной» ответчиком не внесено. Учитывая изложенное, просило взыскать с Валеевой А.Р. в пользу ТСЖ «Соляной» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере /________/ руб.; расходы по оплате государственной пошлины /________/ /________/. - в счет компенсации расходов по почтовому отправлению в адрес Валеевой А.Р. претензии и акта сверки взаимных расчетов.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Запорожцевым Н.Н., действующим на основании доверенности от 18.11.2013 (выданной сроком на 1 год), представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором ТСЖ «Соляной» просит взыскать с ответчика Валеевой А.Р. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере /________/ руб.; расходы по оплате государственной пошлины /________/ руб.; /________/ руб. в счет компенсации расходов по почтовому отправлению претензии и акта сверки взаимных расчетов в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца - председатель ТСЖ «Соляной» Григорьев С.В., действующий на основании Устава, исковые требования с учетом увеличений поддержал, просил взыскать с Валеевой А.Р. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме /________/ руб., /________/ руб. - в счет возмещения судебных расходов. Дополнительно пояснил, что ответчик Валеева А.Р. стала не полностью вносить оплату за ЖКУ с апреля 2011 года. Указал, что нежилые помещения, принадлежащие Валеевой А.Р., используются под гостиницу и цеха для приготовления суши. В помещениях отсутствуют батареи, между тем, надлежащая температура поддерживается с помощью горячих труб, которые расположены в помещениях Валеевой А.Р. Ссылка представителя ответчика на то, что им в помещении используются иные тепловые источники, никакими доказательствами не подтверждены. Указал также, что все работы, проводимые в доме, должны выноситься для обсуждения на общее собрание собственников многоквартирного дома, после их утверждения и проведения, должны быть предъявлены документы о выполнении работ. Ответчик не должен осуществлять их самостоятельно, в связи с чем, такие работы не подлежат зачету в счет задолженности по коммунальным услугам.

Представитель истца Запорожцев Н.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что задолженность Валеевой А.Р. подтверждается представленным в материалы дела расчетом, получение коммунальных услуг стороной ответчика не отрицается. Ответчик просила зачесть в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, затраченные на обслуживание и ремонт принадлежащего ей нежилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, но в данном случае взаимозачета не может быть, поскольку указанные работы производились ответчиком без согласования о взаимозачетах. Полагал, что большая часть, представленных представителем ответчика письменных доказательств, изготовлены представителем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, не отвечают признакам достоверности. Полагал, что все работы по содержанию общего имущества дома, были выполнены представителем ответчика на свое усмотрение, без согласования с собственниками многоквартирного дома, в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие необходимость проведения работ, их проведение, факт оплаты.

Ответчик Валеева А.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Назмутдинова С.Н.

Представитель ответчика Назмутдинов С.Н., действующий на основании доверенности от 29.01.2013 (выданной сроком на три года), в судебном заседании возражал против заявленной суммы исковых требований. Указал, что признает исковые требования в сумме /________/ руб., остальная сумма задолженности истцом не подтверждена и должна быть уменьшена за счет произведенных Валеевой А.Р. работ по содержанию и улучшению общего имущества многоквартирного дома. Коммунальные услуги по отоплению ответчиком не потреблялись (в помещении отсутствуют радиаторы отопления), услуги по вывозу мусора оказывает иная организация по отдельному договору. За содержание общего имущества платить ответчик должен, но не в указанном истцом размере, поскольку, ею были выполнены работы по обслуживанию общего имущества дома. Указал также, что в подвале расположена система коммуникации всего многоквартирного дома, им в течение всего периода времени проводятся работы по замене всех неисправностей, осуществляется контроль за общим имуществом дома. Стоимость данных работы никогда не предъявлялась им для оплаты в ТСЖ, поскольку с ранее действующим председателем была договоренность на проведение данных работ, стоимость которых засчитывалась в счет оплаты за коммунальные услуги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Валеевой А.Р., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В силу п.2.1 Устава ТСЖ «Соляной», Товарищество является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме, созданным в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, в том числе, для обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Исходя из п.5.8 Устава, собственники жилых и нежилых помещений оплачивают водо-, тепло-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги, а также несут ответственность за своевременность и полноту оплаты этих коммунальных услуг нанимателями и арендаторами.

Согласно п. 8.2 Устава, в случае неисполнения домовладельцами их обязанностей по участию в общих расходах Товарищество вправе предъявить к домовладельцу требование по погашению задолженности по обязательным платежам и иным общим расходам и взносам, установленным законодательством, Уставом или общим собранием членов Товарищества, - с момента, когда домовладелец обязан был произвести платеж.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии 70-АА 093957 от 05.12.2001, Валеева А.Р. является /________/

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ.

Из представленных суду документов следует, что ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с июня 2011года по настоящее время, задолженность ответчика на ноябрь 2013 года составила /________/ рублей.

Согласно пояснениям представителя истца, представителя ответчика, ответчик Валеева А.Р. членом ТСЖ «Соляной» не является.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 № 10-П, отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика за коммунальные услуги за период с июня 2011 года по ноябрь 2013 года состоит из задолженности: за содержание жилья в сумме /________/ руб., /________/ руб. - горячее водоснабжение, /________/. – за отопление, /________/ руб. - вывоз мусора, услуги ВЦ (вычислительного центра) в сумме /________/ руб., водоотведение - /________/ руб., а всего сумма задолженности /________/ рублей.

Счет на оплату задолженности предъявлялся Валеевой Р.А. в виде счетов-извещений за ЖКУ ежемесячно, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчиком и его представителем не представлено доказательств того, что Валеевой Р.А. не выставлялись счета на оплату ЖКУ, кроме того, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты указанных услуг.

Вопросы тарифообразования разрешены на общих собраниях членов ТСЖ «Соляной», что подтверждается выписками из протоколов общего собрания членов ТСЖ «Соляной» от 12.05.2011, 21.03.2012, 29.04.2013, согласно которым утверждены тарифы на содержание жилого дома /________/ на 2011, 2012, 2013 год.

Указанные решения никем, в том числе, ответчиком, не обжалованы, недействительными не признаны.

Тарифы на горячее водоснабжение подтверждены дополнительным соглашением №4 к договору на пользование тепловой энергией в горячей воде №1162/07-В от 31.12.2007, заключенному между ТСЖ «Соляной» и ЗАО «Сибкабель», установлены в соответствии с приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 22.12.2011.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется путем распределения потребленной тепловой энер­гии в соответствии с общей площадью нежилого помещения, в соответствии с п.43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), п.3 Приложения № 2 к Правилам. Расчеты задолженности ответчика за пользование тепловой энергией осуществляются УМП «ЕРКЦ г. Томска» на основании информации, полученной от ресурсоснабжающей органи­зации ЗАО «Сибкабель», истца, а также по данным технической документации на дом.

В целом, суммы начислений за коммунальные услуги, в том числе вывоз мусора, услуги ВЦ, ответчиком в судебном заседании не оспаривались, доказательств иных расчетов оплаты не представлено.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчик и его представитель суду не представили.

Между тем, суд считает неподтвержденными и необоснованно включенным в расчет задолженности стоимость услуги по водоотведению на сумму /________/ рублей. Так, в подтверждение выполнения услуг по водоотведению стороной истца представлена фактура ООО «Мультитех» на сумму /________/. Однако, представленный стороной истца документ, подтверждающий работы по прочистке канализации, не может быть принят в качестве подтверждения начисленной Валеевой А.Р. суммы за оказанные услуги по водоотведению размере /________/ руб., поскольку не содержит сведений о том, когда данные работы были проведены, из документа не следует, что сумма в размере /________/ руб. была оплачена ТСЖ «Соляной», не представлено расчета, подтверждающего необходимость оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком Валеевой А.Р. в размере 50%.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность в сумме /________/ руб. (/________/ руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу ТСЖ «Соляной».

В судебном заседании представитель ответчика частично согласился с исковыми требованиями, представил свой расчет суммы задолженности, согласно которому общая сумма долга составляет /________/ руб., расходы Валеевой А.Р. по содержанию жилого дома составляют /________/ руб., из которых: ремонт коммуникаций жилого дома, находящихся в помещении Валеевой А.Р.. на сумму /________/ руб., гидроизоляция жилого дома на сумму /________/ руб. и /________/ руб., очистка канализационных стоков жилого дома на сумму /________/ рублей. Таким образом, считал, что задолженность Валеевой А.Р. перед ТСЖ на момент рассмотрения спора составляет /________/ рублей.

Учитывая представленный представителем ответчика расчет задолженности, суд, приходит к выводу о том, что стороной ответчика фактически признана сумма задолженности перед ТСЖ «Соляной» по оплате коммунальных услуг в размере /________/ руб., при этом возражения против взыскания задолженности в полном объеме сводятся к необходимости зачесть при расчете задолженности стоимость, оплаченных Валеевой А.Р. работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома,.

В подтверждение произведенных работ в материалы дела стороной ответчика представлены: Акты выполненных работ на проведение гидроизоляции вокруг дома /________/ от 29.09.2011, от 25.08.2012, от 13.07.2013, на ремонт протечек водоснабжения от 13.09.2012, а также квитанции, подтверждающие оплату стоимости работ по прочистке канализации за 2013 год.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что указанные работы подлежат зачету в счет суммы долга Валеевой А.Р. за оплату коммунальных услуг, суд находит необоснованными, поскольку исходя из пояснений председателя ТСЖ «Соляной» Григорьева С.В. расходы Валеевой Р.А. не являются согласованными с жильцами многоквартирного дома, не были утверждены на общем собрании жильцов, не внесены в смету расходов, не подтверждены соответствующими договорами на выполнение работ.

Исходя из того, что между Валеевой Р.А. и ТСЖ «Соляной» отсутствует договор взаимозачета, сумма выполненных Валеевой Р.А. работ не может быть зачтена в счет оплаты коммунальных платежей.

Суд также находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что услуги по предоставлению Валеевой А.Р. горячей воды не подлежат оплате ответчиком, поскольку у нее имеется субабонентский договор на оплату водоснабжения и водоотведения, заключенный с МУП «Томский энергокомплекс» от 01.01.2008. Указанный договор заключен на поставку и водоотведение питьевой (холодной) воды. Тогда как наличие горячей воды в помещении, принадлежащем ответчику, последней не отрицалось, доказательств оплаты горячего водоснабжения в иную снабжающую организацию в материалы дела не представлено.

При принятии решения, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что Валеева А.Р. не пользуется предоставляемой ТСЖ «Соляной» услугой по вывозу мусора, поскольку нежилые помещения переданы Валеевой А.Р. в аренду ООО «Роман и К», которое указанную услугу оплачивает другой организации по договору подряда на вывоз и утилизацию мусора на мусорной свалке от 01.01.2009. В подтверждение указанным доводам, представлены договоры аренды нежилого помещения от 25.10.2011, от 25.10.2012, от 25.10.2013. Между тем, из содержания представленных договоров не следует, что на арендатора ООО «Роман и К» возложена обязанность по оплате услуги по вывозу мусора, напротив, в п.2.3.4 указано, что арендатор обязуется вносить в установленные настоящим договором сроки и порядке арендную плату, а также плату за пользование телефонной точкой, оплата коммунальных услуг (за холодную воду, теплоснабжение и электроэнергию).

Представленное представителем ответчика заключение специалиста ООО «Судебная экспертиза» №066/14 от 21.02.2014, в соответствии с которым во время осмотра установлено, что в подвальных помещениях №17-29, расположенных по адресу: г.Томск, пер.Соляной, 17, радиаторы отопления отсутствуют, не свидетельствует о том, что в помещении ответчика отсутствовали радиаторы, что помещение не отапливалось, в период начисления задолженности (с июня 2011 года), поскольку заключение составлено 21.02.2014, и не относится к периоду образования задолженности. Из представленных в заключении фотографий видно, что в нежилых помещениях имеются стояки отопления. Других доказательств тому, каким образом отапливаются нежилые помещения суду не представлено. В связи с чем, доводы представителя ответчика о неполучении ответчиком услуги по отоплению нежилых помещений являются необоснованными.

Таким образом, доказательств того, что заявленные ответчиком коммунальные услуги не потреблялись ответчиком, были предоставлены ненадлежащего качества, суду не представлено, в связи с чем установленная судом сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Соляной».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет /________/ руб. (/________/ руб.: /________/ руб. + /________/ руб.).

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме /________/ руб. подтверждаются платежным поручением №129 от 23.11.2013 на указанную сумму. Расходы истца в данной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, недостающая часть государственной пошлины - /________/ руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (/________/ руб.).

Исходя из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Заявленные истцом расходы по почтовому отправлению в адрес ответчика претензии и акта сверки взаимных расчетов на сумму /________/ руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Соляной» к Валеевой А. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Валеевой А. Р. в пользу товарищества собственников жилья «Соляной» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере /________/ расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Валеевой А. Р. в доход местного бюджета города Томска государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова