Решение по делу № 33-17716/2019 от 13.12.2019

судья Байбакова А.Н. дело № 33-17716/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1200/2019 по иску ТСН «Наш Дом» к Фирулёвой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности обеспечить доступ к системе водоснабжения и водоотведения

по частной жалобе ТСН «Наш Дом»

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2019 года, которым оставлена без движения частная жалоба ТСН «Наш Дом» на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года об отказе в принятии заявления о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года в принятии заявления ТСН «Наш Дом» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов было отказано, не согласившись с которым ТСН «Наш Дом» подало частную жалобу.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Истец ТСН «Наш Дом» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Требования к содержанию апелляционной жалобы, представления установлены статьей 322 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 322 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

Оставляя частную жалобу без движения по мотиву ее не соответствия требованиям 322 ГПК РФ, судья правильно указала, что к частной жалобе, поданной 8 ноября 2019 года, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной (частной) жалобы, и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судебной коллегией не установлено.

Довод частной жалобы заявителя о том, что суд необоснованно применил положение статьи 322 ГПК РФ, устанавливающей требования к содержанию апелляционной, а не частной жалобы, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

В этой связи, доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном субъективном толковании норм гражданского процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Наш Дом» – без удовлетворения.

Председательствующий