Решение по делу № 2-5150/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-5150/2020

УИДRS240041-01-2020-002742-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя истца Васильева В.Ю. – Парнюка А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Васильева Валерия Юрьевича к ООО «Строй-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Ю. обратился в суд к ООО «Строй-Инвест» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2016 года заключен договор участия в долевом строительстве между ООО «Строй-Инвест» и ООО Z». 22.12.2016 года заключен договор уступки права между ООО «Z» и ООО «Z». 23.03.2017 года заключен договор права требования между ООО «Z» и А3 22.05.2018 года заключен договор уступки права требования между А3 и Васильевым В.Ю. 09.03.2020 года ООО «Строй-Инвест» передало истцу по акту приема-передачи Х, находящуюся по адресу: Х. После передачи квартиры, истцом были обнаружены многочисленные недостатки, в связи с чем была проведена строительно-техническая экспертиза для проверки соответствия выполненных работ ГОСТам и СНиПам. Согласно заключению № ВВЮ-2020 от 09.04.2020 года, составленному ООО «КРЭО» в квартире истца обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, вызванные несоблюдением требований нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков составляет 248936 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с приложенным заключением и требование об оплате стоимости перечисленных недостатков, однако требования истца удовлетворены не были. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 248936 руб., неустойку за период с 27.06.2020 года по 05.08.2020 года в размере 248936 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца Васильева В.Ю. – Парнюк А.С. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суду пояснил, что поскольку со стороны ответчика отсутствует ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также не поданы возражения относительно размера расходов по оплате услуг представителя, то требования в указанной части подлежат взысканию в полном объеме. Относительно размера компенсации морального вреда оставил определение его размера на усмотрение суда.

Истец Васильев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, конверт возвращен по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений не направил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.12.2016 года ООО «Строй-Инвест» (застройщик) и ООО «Z» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве У-У. Предметом договора явилось строительство жилого Х, расположенного по адресу: Х, Х, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передача участнику долевого строительства в общую совместную собственность двухкомнатной Х (строительный номер), общей площадью Z кв.м. Стоимость квартиры составила 1976000 руб.

На основании договора уступки права требования от 22.12.2016 года, заключенного между ООО «Z» и ООО «Z», к последнему перешли права требования по договору участия в долевом строительстве У-У в отношении права требования передачи в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого Х, расположенного по адресу: Х, Х, двухкомнатной Х (строительный номер).

На основании договора уступки права требования от 23.03.2017 года, заключенного между ООО «Z» и А3, к последней перешли права требования по договору участия в долевом строительстве У в отношении права требования передачи в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого Х, расположенного по адресу: Х, Х, двухкомнатной Х (строительный номер).

На основании договора уступки права требования от 00.00.0000 года, заключенного между А3 и Васильевым В.Ю., к истцу перешли права требования по договору участия в долевом строительстве У в отношении права требования передачи в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого Х, расположенного по адресу: Х, Х, двухкомнатной Х (строительный номер).

09.03.2020 года объект долевого строительства – Х, расположенная в жилом Х по адресу: Х, передана истцу по акту приема-передачи.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 00.00.0000 года.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки строительных работ, что подтверждается заключением от 09.04.2020 года, составленным ООО «КРЭО», согласно которому качество выполнения отделочных работ в жилом помещении по адресу: Х, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире имеют отступления от проектной документации, которые понижают качество отделки квартиры, по внутренним отделочным работам по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений, но не делают квартиру непригодной для проживания. Недостатки являются существенными и устранимыми. Выявленные недостатки возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: Х составляет 248936 руб.

16.06.2020 года ответчиком была получена претензия представителя истца, в которой он просит выплатить стоимость возмещения строительных дефектов в размере 248936 руб., расходы на проведение экспертизы, юридические услуги. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение ООО «КРЭО», суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков спорной квартиры и стоимость работ по их устранению, доказательств иной стоимости работ по устранению выявленных в квратире истца недостатков ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Васильева В.Ю. о взыскании с ООО «Строй-Инвест» стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 248936 руб.

Разрешая требования истца о вызскании неустойки суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Претензия о возмещении стоимости устранения недостатков представителя истца получена ООО «Строй-Инвест» 16.06.2020 года, что подтверждается почтовым идентификатором 66002842042589, в установленный десятидневный срок требования потребителя ответчиком исполнены не были, в связи с чем размер неустойки за период с 27.06.2020 года по 05.08.2020 года (период указанный стороной истца) составит 313659,36 руб. из расчета: (248 936 руб. х 3% х 42 дня).

Поскольку неустойка по закону «О защите прав потребителей» ограничена ценой услуги, а в данном случае размером стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 248936 руб.

При этом, поскольку ответчик не заявил ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 249936 руб. (248936+248936+2000/2).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях обращения в суд истец понес расходы за производство досудебной экспертизы в ООО «КРЭО» в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором № № ВВЮ/2020 от 13.03.2020 года на оказание услуг по проведению экспертизы на проведение экспертизы, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.03.2020 года. Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб. Указанные расходы суд находит вынужденными, понесенными в целях защиты нарушенного права, а их оплату разумной, в связи с чем, возмещение ответчиком указанных расходов истцу подлежит в полном объеме.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 своего Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №_018/2020 Н от 18.04.2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.04.2020 года. Указанные расходы суд находит разумными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Валерия Юрьевича к ООО «Строй-Инвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Инвест» в пользу Васильева Валерия Юрьевича возмещение стоимости расходов на устранение недостатков квратиры в размере 248936 руб., неустойку в размере 248936 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., штраф в размере 249936 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Копия верна: Е.А. Полынкина