Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-557/2012 от 31.08.2012

12-557-12

                        Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск 24 октября 2012 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, производство по делу об административном правонарушении по факту проверки материала 11989 по факту дорожно-транспортного происшествия -Дата- между транспортными средствами Киа спектра г.н.А5911на18 под управлением ФИО1 и Деу матиз г.н.Р409СО18 под управлением ФИО4 прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением ФИО1 представил жалобу на постановление. При рассмотрении жалобы заявитель пояснил, что инспектором ГАИ ничего не сделано. Виновник не установлен. Просит возвратить дело на новое рассмотрение, постановление отменить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель ГИБДД, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенного постановления у суда не имеется по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении жалобы дорожно-транспортное происшествие между Киа спектра г.н.А5911на18 под управлением ФИО1 и Деу матиз г.н.Р409СО18 под управлением ФИО4 произошло -Дата-.

Постановлением, являющимся предметом обжалования производство по делу прекращено в виду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статья 24.5 КоАП РФ Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении:

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
Согласно ст.4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении (предусмотренном главой 12 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, помимо правонарушений о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела не установлено причинение кому либо при данном дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью.

Соответственно срок привлечения к административной ответственности по данному ДТП составляет два месяца.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, инспектор ИАЗ ГИБДД МВД по УР указал на стечение сроков давности привлечения лиц к административной ответственности.

Данное обстоятельство правомерно, соответственно обжалуемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Что же касается установление виновных лиц в происшествии, то ничто не мешает обратиться заявителю в суд в гражданском порядке с иском о возмещении ущерба /о взыскании страхового возмещения на основании ст.1064 ГК РФ либо на основании ФЗ «Об автогражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия -Дата- между транспортными средствами Киа спектра г.н.А5911на18 под управлением ФИО1 и Деу матиз г.н.Р409СО18 под управлением ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                        Сутягина Т.Н.

С уведомлением

...

ФИО1

ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР

В дело

12-557-12

Направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.