Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2018 ~ М-1928/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-2830/18                                                                                      Строка № 2.141

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года                                                                                г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

    при секретаре Павлушенко Л.И.,

    с участием представителя истца по доверенности Ворониной В.В.,

    ответчика Мысковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мачис Елены Владимировны к Администрации городского округа город Воронеж, Мысковой Ирине Петровне о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

             Мачис Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Администрации городского округа город Воронеж, Мысковой И.П. с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 343 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Другим сособственником указанного индивидуального жилого дома является Мыскова И.П. доля в праве 15/27.

    На земельном участке истец самовольно возвела жилую пристройку лит. А3. Согласно экспертному исследованию ООО «ГлавКадастрЦентр» от 11.04.2018 года жилая пристройка Лит. А3, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, не превышает коэффициента застройки земельного участка и коэффициента плотности застройки, соответствует санитарным, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности здания, имеет I категорию состояния конструкций и всего строения в целом. Находится в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформаций, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, то есть жизни и здоровью граждан. Возведенная пристройка Лит. А3 имеет прямоугольную конфигурацию в плане, закрытый строительный объем, степень огнестойкости III, уровень ответственности II, относится к I категории состояния конструкций.

    Мачис Е.В. обращалась в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта Лит. А3, расположенное по адресу: <адрес>, на что был получен отказ, в связи с тем, что постройка выполнена самовольно, без получения на это необходимых разрешений в области строительства.

    На основании изложенного истец просит сохранить жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 121, 4 кв.м. Изменить доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 121, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определил за Мачис Е.В. ? доли, за Мысковой И.П. ? доли в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 62).

Представители истца по доверенности Воронина В.В. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

Ответчик Мыскова И.П. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

             В соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В силу статьи 67 настоящего Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Как явствует из свидетельства о государственной регистрации права № Мачис Е.В. является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 41). Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2018 г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 34-38).

    В судебном заседании установлено и усматривается из выписки из ЕГРН, что Мыскова И.П. является сособственником 15/27 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42-43).

    Как следует из материалов дела истцом на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Скрибиса, 41/1, г. Воронеж самовольно была возведена жилая пристройка Лит. А3, на которую разрешение не получалось.

    Впоследствии истец обратилась с заявлением в Администрацию городского округа г. Воронеж о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

    Как явствует из ответа Администрации городского округа г. Воронеж, истец получила отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилая пристройка лит. А3», расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 34).

    В силу решения о присвоении адреса объекту адресации от 13.02.2017 года № 187 земельному участку, образовавшемуся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 761 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № присвоен адрес: ул. <адрес> (л.д. 7).

    Согласно техническому паспорту, составленному АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 01.03.2017 год на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок <адрес> установлено, что жилой дом имеет общую площадь 96, 7 кв.м., лит. А3 - 36, 7 кв.м. Инвентаризационная стоимость жилой пристройки литер. А3 составляет 64992 руб. (л.д. 9-13).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельств: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая настоящий спор по существу, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указывалось выше, жилой дом <адрес> и соответственно возведенная истцом жилая пристройка лит. А3 расположены на земельном участке площадью 343 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №.

         Таким образом, спорная жилая пристройка возведена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца и ответчика.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    По правилам п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

         Следовательно, истец может стать собственником вышеуказанного объекта недвижимости только с момента государственной регистрации их права собственности.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец обращалась в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта, на что получила отказ, в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 40).

В материалы дела представлено экспертное заключение № № от 11.04.2018 г., составленное экспертом ООО «ГлавКадастрЦентр», согласно выводам которого, учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ФЗ РФ от 30.12.2009 г.) жилая пристройка Лит. А3, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует правилам землепользования застройки, не превышает коэффициента застройки земельного участка и коэффициента плотности застройки, соответствует санитарным, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности здания, имеет I категорию состояния конструкций и всего строения в целом. Находится в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформаций, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, то есть жизни и здоровью граждан. Общая площадь жилого дома с учетом возведенной пристройки Лит. А3, составляет 121, 4 кв.м, в случае закрепления возведенной пристройки за Мачис Е.В. доли домовладения будут составлять: доля Мачис Е.В. – ?, доля Шуликовой (Мысковой) И.П. – ? (л.д. 14-32).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Белых И.Н., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения полностью подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении № № от 11.04.2018 г.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что самовольная жилая пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде и изменении долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 121, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив за Мачис Е.В. ? доли, за Мысковой И.П. ? доли в праве общей долевой собственности.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 121, 4 кв.м.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 121, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив за Мачис Еленой Владимировной ? доли, за Мысковой Ириной Петровной – ? доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Ю.И. Симонова

        Решение в окончательной форме

        изготовлено 24 июля 2018 г.