Приговор по делу № 1-250/2017 от 08.06.2017

дело № 1-250/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

с участием пом. прокурора Московского района г. Калининграда Л.В. Тимушевой;

подсудимого Сушкова С.Н., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Л*** районным судом г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 мес. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 13 дней;

- 14.06.2017 Г*** районным судом <данные изъяты> области по ст. 159, ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 79 ч. 7 п. «б», 70; ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 13.02.2014) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

защитника И.В. Сушкова, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сушкова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

В период времени с 14.00 часов 01 февраля 2017 года до 08.00 часов 02 февраля 2017 года у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося на законных основаниях на территории строительного объекта, расположенного по <адрес>, и заведомо знающего о том, что в бытовом помещении и металлическом шкафу, не запертом на замок, расположенных на территории указанного строительного объекта, находятся строительные инструменты, принадлежащие ФИО №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что ввиду габаритности строительных инструментов, осуществить задуманное в одиночку он не сможет, неустановленное следствием лицо, предложило Сушкову С.Н. совместно с ним совершить хищение данного имущества, на что Сушков С.Н. ответил согласием, таким образом между Сушковым С.Н. и неустановленным следствием лицом возник предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества. Согласно распределенным между ними преступным ролям, неустановленное следствием лицо, должно было вынести с территории указанного строительного объекта, электрические строительные инструменты, находящиеся в металлическом шкафу, а Сушков С.Н. согласно отведенной ему преступной роли, должен был вынести электрические строительные инструменты, находящиеся в бытовом помещении, расположенном на территории данного строительного объекта, то есть совместно похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, Сушков С.Н., в период времени с 14.00 часов 01.02.2017 до 08.00 часов 02.02.2017, находясь на законных основаниях на территории строительного объекта, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на указанном строительном объекте кроме них никого нет, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли, из бытового помещения, взял и вынес за территорию строительного объекта, электрическую циркулярную пилу марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО №1, а неустановленное следствием лицо, тем временем, согласно отведенной ему преступной роли, из металлического шкафа, взяло и вынесло за территорию строительного объекта сварочный аппарат, неизвестной марки, стоимостью <данные изъяты> рублей, маску для сварочных работ «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машинку фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, шуроповерт <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО №1, тем самым совместно похитив указанное имущество.

После чего Сушков С.Н. и неустановленное следствием лицо, с указанным тайно похищенным ими имуществом общей стоимостью 29700 рублей, принадлежащим ФИО №1, скрылись с места преступления и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО №1 значительный материальный ущерб в размере 29700 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Сушков С.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Сушков С.Н. поддержал свое ходатайство.Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Сушков С.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сушкова С.Н. усматривается наличие рецидива преступлений, так как он ранее был осужден за совершение преступления к реальному лишению свободы, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении <данные изъяты> детей.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области, знакомой В.И.В.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако, без назначения дополнительного вида наказания.

Исковые требования потерпевшего ФИО №1 о взыскании денежных средств, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного ему в результате совершенного Сушковым С.Н. преступления, в сумме 34000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме 29700 рублей и взысканию в его пользу с Сушкова С.Н. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, с представлением соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать Сушкова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и не отбытой части наказания по приговору Гвардейского районного суда <данные изъяты> области, от 14.06.2017, окончательно назначить Сушкову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сушкову С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить, на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сушкову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытия наказания нахождение его под стражей по приговору Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сушкова С.Н. в пользу потерпевшего ФИО №1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 29700 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшего ФИО №1 подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, с представлением соответствующих доказательств.

Вещественное доказательство: металлический ключ от металлического шкафа, в котором ранее хранились инструменты, возвращенные потерпевшему ФИО №1 – передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый