Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3153/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-3153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                       10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                                   Бабиковой А.В.,

с участием прокурора                                                                  Весниной Т.А.,

при секретаре                                                                                 Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/2018 Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Емельянову Артуру Геворгевичу об устранении препятствий в пользовании путем выселения, встречному иску Емельянова Артура Геворгиевича к Администрации г. Тюмени, Емельяновой Маргариты Витальевны к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, сохранении помещения в перепланированном и/или переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

ДИО Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчику с требованием о его выселении из ком. 9 в <адрес>. 23 по <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что правоустанавливающих документов у ответчика на спорное жилое помещение не имеется, самовольное проживание ответчика в принадлежащем истцу помещении, препятствует собственнику распорядиться своим имуществом.

Не согласившись с иском, ответчик предъявил в суд встречное исковое заявление о признании за ним права пользования спорной комнатой и обязании истца заключить договор социального найма.

Представитель истца по доверенности ФИО9 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске, со встречными не согласилась, полагая, что у истцов, по встречным требованиям, не имеется законных оснований на проживание в спорной комнате.

Ответчик, третье лицо, с самостоятельными требованиями, их представитель по ордеру – ФИО10 на встречных требованиях наставили, с иском не согласились, настаивали на законности своего вселения и проживании в спорном жилом помещении. Просили сохранить жилое помещение в перепланированном и/или переустроенном состоянии.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, опросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 9 включено в реестр муниципального имущества <адрес>.

Также установлено, что по данным департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 9 отсутствуют, ордера на право вселения в указанное жилое помещение не имеется, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало. Жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 9 не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд <адрес>.

Согласно справке ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ поквартирная карточка на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 9 в архиве учреждения отсутствует.

Согласно справке ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 9, в базе данных учреждения отсутствует.

В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения по адресу: <адрес>, комн. 9, специалистами МКУ «ТГИК» ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилое помещение занято ФИО2 При этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчика не имеется.

В соответствии со ст.ст. 49, 51, 52 и 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.

Органом местного самоуправления - Администрацией <адрес> не принималось решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик вселился с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом РФ - без решения собственника о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. В настоящее время Администрация города Тюмени лишена возможности распорядиться спорным жилым помещением в связи с тем, что помещение незаконно занято ответчиком.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку доказательств, в опровержение доводов иска, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка истцов по встречным искам на то, что они в 1996 году обращались к Председателю ЖКК Ленинского административно-территориального округа ФИО14, начальнику ЖЭУ-23 ФИО15, Директору МУ «ТГИК» ФИО16 с заявлениями о разрешении перепланировки <адрес> и об узаконивании жилых помещений, в дом числе спорного жилого помещения, в пользу истцов по встречным искам, не являются подтверждением законности их вселения в спорную комнату, самовольно перепланированную и переустроенную. Полномочий у вышеуказанных должностных лиц по распределению комнаты 9 в данной квартире не имелось, поскольку включено в реестр муниципальной собственности распоряжением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетели ФИО17, ФИО18 подтвердили тот факт, что вселение истцов по встречным искам и перепланировка сорного жилого помещения, были произведены ФИО19 самоуправно, без разрешения собственника.

Таким образом, поскольку сторонами не представлено доказательств приобретения права пользования комнатой 9 в <адрес> в <адрес> встречные требования ФИО4, ФИО2 о признании права пользования спорной комнатой и обязании истца заключить договор социального найма, удовлетворению не подлежат.

Как не подлежат, по тем же основаниям, и встречные требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и/или переустроенном состоянии.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 5-7, 30-31, 49, 51, 57-60 ЖК РФ, ст.ст. 209-304 ГК РФ, ст.ст. 50, 55-59, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 9 путем выселения Емельянова Артура Геворгевича из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Емельянова Артура Геворгиевича в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 3 000 руб.

В иске Емельянову Артуру Геворгиевичу к Администрации <адрес> о признании права пользования комнатой 9 в <адрес>. 23 по <адрес> в <адрес>, обязании заключить договор социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.

В иске Емельяновой Маргарите Витальевне к Администрации <адрес> о признании права пользования комнатой 9 в <адрес>. 23 по <адрес> в <адрес>, обязании заключить договор социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 г.

Судья

Копия верна