Решение по делу № 2-1043/2011 ~ М-957/2011 от 21.11.2011

Дело №2-1043/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                         Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21.12.2011 г. дело по исковому заявлению Шмакова Ю.Г. к Морозовой Т.А., Шмакову С.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков Ю.Г. обратился в суд с иском к Морозовой Т.А. и Шмакову С.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составила завещание согласно которого все ее имущество которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где оно бы ни находилось, в том числе квартиру <адрес>, завещано Шмакову Ю.Г. и ФИО2 в равных долях каждому. Данное завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор пожизненного содержания с иждивением между ФИО1 и ФИО2.

Как лицо, заинтересованное в наследстве и имеющее право, согласно завещания на долю в квартире <адрес>, считает, что договор пожизненного содержания с иждивением не исполнялся ФИО2 и не исполнены все пункты данного договора а именно:

п. 5 договора, основание то, что ФИО2 не работал, злоупотреблял спиртным.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, тем самым опять же не выполнены условия договора.

Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, составленный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2.

    В судебном заседании Шмаков Ю.Г. и его представитель Кузнецова В.А., действующая на основании доверенности от 21.11.2011, на заявленных требованиях настаивали.

Морозова Т.А. и Шмаков С.А. против исковых требований возражали.

Нотариус ФИО3 против заявленных требований возражала, считает иск не обоснованным.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты), заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому получатель ренты передал плательщику ренты с условием пожизненного содержания с иждивением принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру с указанием на ограничение права Ипотека, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации.

Согласно п. 5 договора плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением г.ФИО1, выплачивая ей по окончании каждого календарного месяца пожизненную ренту, равную двукратному размеру минимальной месячной оплаты труда. В общий объем ежемесячного содержания ФИО1 входит: приобретение необходимого набора продуктов (в пределах потребительской корзины), приобретение одежды и обуви, приобретение необходимых лекарственных средств, транспортировка ее в стационарно-лечебное учреждение и обратно, уборка квартиры, уход за ФИО1.

Плательщик ренты кроме содержания обязуется оплатить ритуальные услуги в разумных пределах. Все перечисленные действия могут совершаться ФИО2 как самостоятельно, так и через третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24).

Наследниками после смерти ФИО2 являются дочь Морозова Т.А. (л.д.23), сын Шмаков С.А..

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все свое движимое и недвижимое имущество ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Шмаков Ю.Г. обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

В исковом заявлении истец указывает, что принятые на себя по договору обязательства ФИО2 не исполнялись в течение всего срока действия договора: ФИО2 не работал, злоупотреблял спиртным.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, тем самым опять же не выполнены условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд исходит из того, что собранные по делу доказательства не свидетельствует о нарушении ФИО2, а после его смерти его наследниками взятых на себя обязательств.

С учетом представленных судом письменных доказательств и показаний свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, а также отсутствии существенных нарушений условий договора со стороны ответчиков.Смерть ФИО2 плательщика ренты и отсутствие согласия получателя ренты на возможность исполнения обязательства по договору наследниками не может служить основанием для расторжения договора ввиду того, что данное основание для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением законом не предусмотрено.

Доводы истца о том, что ФИО2 не работал, не могут быть приняты судом, т.к. установлено, что ФИО2 являлся пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что плательщик ренты ФИО2 постоянно проживал с матерью ФИО1 получателем ренты, что не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом, при рассмотрении настоящего спора, не представлено суду доказательств в подтверждении основания заявленного иска.

Согласно пояснений нотариуса ФИО3 в суде установлено, что расторжение договора пожизненного содержание не возможно, в связи со смертью сторон договора ФИО1, ФИО2. В настоящее время к наследникам перешли все права. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ФИО1 лично подписывала завещание от ДД.ММ.ГГГГ и договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Как завещание так и договор пожизненного содержания с иждивением оглашался и обсуждался с ФИО1 каждый пункт. За весь период действия договора у ФИО1 как стороны договора, была возможно заявить о его расторжении. При беседе с ФИО1 каких либо подозрений о ее дееспособности, не смотря на возраст, не было.

В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств, в подтверждение направления требования о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ истец не представил.

    Кроме того, основания к изменению или расторжению договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной нормы определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Пунктом 2 указанной статьи также предусмотрено, что по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также сослался на то, что ответчик систематически нарушал существенные условия договора, что выразилось в непредставлении соответствующих выплат.

Между тем, суд отмечает, что ни нормы ст. 450 ГК РФ, ни положения § 1 главы 33 ГК РФ не определяют вышеперечисленные обстоятельства как основания для расторжения договора ренты.

Последствиями отсутствия соответствующих выплат является возникновение права на предъявлении требований о взыскании недостающих сумм.

Разрешая требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением между ФИО1 и ФИО2 заключенного ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениям п. 1 ст. 605 ГК РФ, устанавливающего, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, и исходит из того, что в связи со смертью ФИО1 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении получателя ренты ФИО1 прекратились.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шмакову Ю.Г. к Морозовой Т.А., Шмакову С.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено 26 декабря 2011.

Судья         (подпись)                        И.В. Литвиненко

.

.

.