Решение по делу № 2-2695/2012 ~ М-2405/2012 от 20.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Красновой Н.С.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м БМВ Х 5, № rus ФИО6, транспортному средству истца ФИО2 – а/м Субару Легаси, № rus причинены механические повреждения.

Источник повышенной опасности – автомобиль Субару Легаси, принадлежащий ФИО2 под его управлением, застрахован в ООО «Росгосстрах».

При обращении ФИО2 в филиал ООО «Росгосстрах», страховщик признал данное событие страховым случаем, оплатив страховую выплату в размере 22801, 62 рублей.

С размером страховой выплаты ФИО2 не согласен, поскольку данная сумма не соответствует размеру причиненного ущерба.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждения транспортного средства Субару Легаси, выполненному ООО «ОКБ Эксперт» размер ущерба составил 86073, 78 рублей.

При обращении в независимое экспертное учреждение ФИО2 произвел оплату за услуги оценщиков в размере 2000 рублей. Также оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 63 272, 16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг оценки в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2158, 16 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 – ФИО5 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг оценки в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 уточненные исковые требования поддержал.

Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м БМВ Х 5, № rus ФИО6, транспортному средству истца ФИО2 – а/м Субару Легаси, № rus причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю ФИО2, не возмещен ООО «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку выплаченной суммы не хватает для того, чтобы устранить технические повреждения. В связи с чем, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед ФИО2 выполнило в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, конверт, направленный по известному суду адресу проживания ФИО6 вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения». Данные обстоятельства суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и принимает данное обстоятельство как надлежащее извещение.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, конверт, направленный по известному суду адресу проживания ФИО7 вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения». Данные обстоятельства суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и принимает данное обстоятельство как надлежащее извещение.

На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. в <адрес> – Ангарский проспект произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м БМВ Х5, № rus под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и а/м Субару Легаси, № rus под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м БМВ Х5 – ФИО6, который нарушил п.13.8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с положениям ч.1,2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Обратившись в компанию ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована его гражданская ответственность, ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и определил к выплате сумму 22801, 62 рублей. Страховая сумма в размере 22801, 62 рублей выплачена ООО «Росгосстрах» ФИО2, что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО2 обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ООО «ОКБ Эксперт» стоимость устранения дефектов АМТС составляет 86073, 78 рублей. С учетом выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 22801, 62 рублей, сумма страхового возмещения составила 63 272, рублей 16 копейки.

Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорен, отчет с указанием иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, чем указано в отчете, представленном истцом, суду не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным взять его за основу.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя представленные доказательства; принимая во внимание принципы обязательного страхования, содержащиеся в ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», согласно которым гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, учитывая ранее выплаченное ООО «Росгосстрах» ФИО2 страховое возмещение, а также принимая во внимание исковые требования в уточненной редакции, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба поврежденного автомобиля в размере 2000 рублей, подтверждаются договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ОКБ Эксперт» и ФИО2, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

За оформление доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понес расходы в сумме 1000 рублей.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оценке в размере 2000 рублей, и расходы по оплате за оформление доверенности в размере 1000 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страховой выплаты, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ЮрПрофит» в лице генерального директора ФИО5, последний принимает на себя обязанность по оказанию ФИО2 юридической помощи в связи с представлением его интересов в качестве представителя в суде. Согласно п.3.2. указанного договора стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Данная сумма была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, его занятость в судебных заседаниях, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат проделанной работы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований в размере 52000, размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1760 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, госпошлину в сумме 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей, всего в сумме 62760 (шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Краснова