Определение по делу № 2-3162/2014 от 05.05.2014

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2014 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Дмитриевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова С.А. к Бадмаеву Э.О.,ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Большаков С.А. обратился в суд с иском к Бадмаеву Э.О., просит взыскать с ответчика Бадмаева Э.О. стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере

Определением от 30.06.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

В судебное заседание истец и его представитель на основании доверенности Куклина Н.В. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представителем истца было заявлено о взыскании с ответчика Бадмаева Э.О. расходов на проезд в размере 2372,60 руб.

Ответчик Бадмаев Э.О. в судебное заседание не явился, согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по РБ Бадмаев Э.О. зарегистрирован по месту жительства: РБ, ... ДД.ММ.ГГГГ г., согласно докладной курьера суда по данному адресу не проживает, согласно извещениям о судебных заседаниях проживает в ....

Представитель соответчика ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на основании доверенности Бабелло А.В. заявил ходатайство о направлении дела для надлежащего рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы по их месту нахождения и нахождения большинства судебных доказательств.

Выслушав представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Бадмаев Э.О. на территории Советского района г. Улан-Удэ не проживает, не зарегистрирован (справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ) и не проживал на момент подачи искового заявления, доказательств, что ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Улан-Удэ не представлено, представителем ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту их нахождения в г. Чита и большинства судебных доказательств, учитывая, что истец также проживает в г. Чита, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Чита.

На основании изложенного, учитывая, что гражданское дело не подсудно Советскому районному суду г.Улан-Удэ и руководствуясь ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Большакова С.А. к Бадмаеву Э.О.,ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о возмещении ущерба для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Центральный районный суд г.Читы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Е.А. Богомазова