Решение по делу № 12-749/2021 от 11.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                            22 сентября 2021 года

        Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием Кочева Я.А., его защитника Богдановой Е.С., а также государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2, рассмотрев жалобу последней, поданную на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ~~~ Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Кочева Я.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ~~~ Иркутского района Иркутской области от **/**/**** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Кочева Я.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2, излагая свое видение по делу, просит оспариваемое постановление отменить.

При рассмотрении жалобы государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 ее доводы поддержала, просила удовлетворить.

Кочев Я.А. и его защитник Богданова Е.С. против удовлетворения жалобы возражали.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья исходит из следующих требований закона и фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае, о проведении проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, которое обоснованно и законно.

Соответствующий правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в постановлении от 21.07.2017 N 49-АД17-10.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от **/**/**** ~~~ назначено проведение в период с **/**/**** по **/**/**** внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Кочева Я.А. на земельном участке, находящемся по адресу: .... (л.д. 5). Целью проведения проверки (согласно распоряжению) являлась проверка требований земельного законодательства на предмет нецелевого использования земельного участка, основанием – мотивированное представление должностного лица органа государственного земельного надзора от **/**/****.

Из приобщенной к материалам дела копии представления государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 следует, что поводом для внеплановой проверки земельного участка является поступившее в Управление Росреестра по Иркутской области обращение гражданина РФ (л.д. 52).

Согласно копии обращения ФИО5, в здании на участке ...., незаконно действует «майнинговая ферма» (л.д. 55).

Из договора аренды недвижимого имущества от **/**/**** следует, что на участке по вышеуказанному адресу расположен жилой дом (л.д. 42-48).

В ходе производства по делу Кочев Я.А. последовательно обозначал, что не намерен пускать представителей государственного земельного надзора в жилое помещение (л.д. 51).

В силу ч. 2 "Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или части земельных участков), а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Часть 1 статьи 2 Земельного кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Вместе с тем, представленные материалы дела не свидетельствуют, что поводом и целью рассматриваемой внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Кочева Я.А. являлось проверка соблюдения им именно земельного законодательства, напротив, из их содержания следует, что необходимость проведения проверки была вызвана поступившей информацией о функционировании в доме на участке «майнинговой фермы», что выходит за пределы компетенции государственного земельного надзора и свидетельствует о неправомерности проведения самой проверки.

Таким образом, мировым судьей была дана оценка всем представленным доказательствам, после их полного и объективного исследования в ходе рассмотрения дела. Выводы мирового судьи о том, что в деянии Кочева Я.А. отсутствует состав административного правонарушения, являются верными.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка ~~~ Иркутского района Иркутской области от **/**/**** сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **/**/****, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░