Определение суда апелляционной инстанции от 30.05.2018 по делу № 33а-3742/2018 от 16.05.2018

судья: Козина Т.Ю.

адм. дело №33а-3742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Жарниковой Р.Ш. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:

В принятии административного искового заявления Жарниковой Р.Ш. к УФМС России по г. Москве в районе Ясенево - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Жарникова Р.Ш. обращалась в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по г. Москве в районе Ясенево и просила установить факт описки в выписке из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: ***, обязать ФМС России УФМС по г. Москве в районе Ясенево выдать выписку из домовой книги с данными, указанными в решении суда от 18.04.2014 года.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года в принятии административного искового заявления истцу отказано, поскольку предмет иска исследовался судом при рассмотрении иного гражданского дела.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного иска, суд исходил из того, что представленная выписка из домовой книги, в которую административный истец просила внести изменения, являлась предметом исследования иного гражданского спора, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковое заявление Жарниковой Р.Ш. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Таким образом, защита нарушенных жилищных прав не подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Соглашаясь с выводом суда о том, что заявленное Жарниковой Р.Ш. требование не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку предметом исследования является право лица состоять на регистрационном учете по месту жительства, судебная коллегия отмечает об ошибочном указании суда на то, что представленная истцом выписка являлась предметом исследования иного гражданского дела.

Как усматривается из материала, выписка из домовой книги, на которую ссылается в административном иске Жарникова Р.Ш., датирована 11.03.2018 года, выдана административному истцу после рассмотрения гражданского дела. Вместе с тем, неверное основание, по которому суд отказал в принятии иска, не привело к неправильному выводу о том, что заявленные истцом не требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 313, ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

2