Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2018 ~ М-110/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 марта 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдокиной Светланы Анатольевны к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Радуга» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Авдокина С.А. обратилась в суд с иском к МКДОУ детский сад комбинированного вида «Радуга» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в период с 21.11.2016 по 09.10.2017 осуществляла трудовую деятельность в МКДОУ детский сад комбинированного вида «Радуга» в должности завхоза. За период с 01.01.2017 по 09.10.2017 истцу была не доплачена заработная плата в сумме 26 357,22 рублей. Ссылаясь на положения ст. 22, ч. 1 ст. 129, 315, 316 ТК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П, истец указала, что размер ее заработной платы, с учетом районного коэффициента и северной надбавки был ниже как минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, так и минимальной месячной заработной платы в Республике Карелия, что противоречит нормам действующего законодательства о повышенной заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Неправомерными действиями, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственном переживании из-за недополученного заработка.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 26 350,22 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Авдокина С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика МКДОУ детский сад комбинированного вида «Радуга» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ «Районное управление образования и по делам молодежи» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, согласно которому требование о выплате компенсации морального вреда считают не подлежащим удовлетворению. Полагает, что ответчик не совершал действий, причинивших вред работнику, так как заработную плату и ее составляющие, утвержденные трудовым договором, дополнительными соглашениями, приказами, положением об оплате труда, штатным расписанием учреждения, истец получала в полном объеме, без задержек. При приеме на работу истец была ознакомлена со всеми локальными актами учреждения, указанными выше, была согласна работать на предложенных условиях. Кроме того, полагал сумму морального вреда существенно завышенной.

Представитель третьего лица администрации Лахденпохского муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, согласно которому функции по начислению заработной платы работникам образовательных учреждений ЛМР исполняет бухгалтерия МУ «Районное управление образования и по делам молодежи», которой при проверке заявленных сумм были выявлены неточности. При поступлении на работу с истцом был подписан трудовой договор, который в полной мере отражал размеры оклада, надбавок и иных стимулирующих выплат. Истец также была ознакомлена со всеми локальными актами учреждения, следовательно, ей было достоверно известно о размере заработной платы. Истец получала заработную плату в полном объеме, без задержек в выплате. До вынесения Конституционным судом РФ Постановления от 07.12.2017 года № 38-П применялось иное правое регулирование норм трудового законодательства, допускалось установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что размер их месячной заработной платы, включающей в себя все надбавки, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Таким образом, умысел работодателя в причинении морального вреда истцу отсутствует. Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении указанного искового требования, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Авдокина С.А. в период с 21.11.2016 по 09.10.2017 осуществляла трудовую деятельность в МКДОУ детский сад комбинированного вида «Радуга» в должности завхоза на основании приказа от 21.11.2016 № 83-Л.

Заработная плата Авдокиной С.А. состояла из следующих составляющих: должностной оклад, 15% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка, также истцу начислялись и выплачивались стимулирующие выплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Статьёй 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц.

Статьёй 146 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 314 ТК РФ предусмотрено, что порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Часть 1 ст. 136 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности.

В силу положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного доводы истца о том, что районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в МКС не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, являются обоснованными.

Между тем, суд полагает, что не подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период до 07.12.2017 по следующим основаниям. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 07.12.2017 № 38-П специально не оговаривал порядок вступления и сроки исполнения данного Постановления, поэтому, в соответствии с положениями части первой статьи 79 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" оно вступило в силу с момента его провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (07.12.2017) при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В связи с этим, не подлежит взысканию невыплаченная часть заработной платы по 06.12.2017 включительно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком прекращены трудовые отношения с 09.10.2017 на основании приказа № 41-ЛК от 09.10.2017. То есть, в декабре 2017 истец не осуществляла трудовую деятельность у ответчика, следовательно, задолженность по заработной плате за указанный месяц у ответчика перед истцом отсутствует. При этом, как указано выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период до 07.12.2017 года.

Также, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, компенсация морального вреда взыскивается в пользу работника в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, которые причинили работнику моральный вред. Вместе с тем, учитывая, что первоначальное требование удовлетворению не подлежит, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда, нежели недоначисленная заработная плата за период с 01.01.2017 по 09.10.2017 года, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                         И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 года.