Определение суда апелляционной инстанции от 14.11.2012 по делу № 11-26918/2012 от 12.11.2012

ф/судья Новикова Е.А.
Апелляционное определение

гр.д. № 11-26918

«14» ноября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Жубржицкого А.Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 г., которым постановлено: в иске Жубржицкого А.Б. к Жубржицкому В.Б. об отстранении от наследования недостойного наследника – отказать.

у с т а н о в и л а :

Истец Жубржицкий А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Жубржицкому В.Б., просил отстранить от наследования по закону недостойного наследника к имуществу Жубржицкой Л.В., умершей … г., её сына Жубржицкого В.Б.; определить истца единственным наследником Жубржицкой Л.В.

Свои требования истец мотивировал тем, что является наследником по закону первой очереди и по завещанию к имуществу умершей Жубржицкой Л.В., приходящейся ему матерью. Его брат Жубржицкий В.Б., обратившийся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве, будучи пенсионером и инвалидом … группы, способен к трудовой деятельности и не являлся иждивенцем наследодателя. Проживая совместно с Жубржицкой Л.В., в силу возраста и по состоянию здоровья нуждающейся в посторонней помощи и уходе, ответчик злоупотреблял спиртными напитками, злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, наносил побои матери, не выпускал её на улицу.

В судебном заседании истец Жубржицкий А.Б. иск поддержал.

Ответчик Жубржицкий В.Б. иск не признал, категорически отрицал факт злоупотребления спиртными напитками и осуществления каких-либо противоправных действий в отношении своей матери Жубржицкой Л.В., которая, в силу имеющегося у неё заболевания, находилась в неадекватном состоянии, не могла обслуживать себя в быту, выходить без сопровождения на улицу.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Жубржицкий А.Б.

Жубржицкий В.Б., представитель Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жубржицкого А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст.1152, 1153, 1149, 1148, 1117 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, … года умерла Жубржицкая Л.В., … года рождения.

После смерти Жубржицкой Л.В. открылось наследство в виде доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. …, д…., кв…., в которой наследодатель проживала и была зарегистрирована по месту жительства.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились сыновья Жубржицкой Л.В.: истец Жубржицкий А.Б., являющийся наследником по закону и по завещанию, и ответчик Жубржицкий В.Б., являющийся нетрудоспособным, имеющий право на обязательную долю в наследстве.

Разрешая спор, суд принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с п.п.19, 20 которого при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих невозможность ответчика Жубржицкого В.Б. наследовать обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти его матери Жубржицкой Л.В., в связи с тем, что ответчик злостно уклонялся от выполнении обязанностей по содержанию наследодателя и совершал в отношении него умышленные противоправные действия, наличие обращений в правоохранительные органы по поводу неправильного поведения Жубрдицкого В.Б. и наличие решений в связи с обращениями, суду представлено не было. Также не было представлено доказательств, свидетельствующих об обращениях Жубржицкой Л.В. при жизни с требованиями к ответчику о взыскании алиментов, наличие судебного решения, установившего обязанность ответчика, в силу ст.87 СК РФ, по уплате алиментов в пользу Жубржицкой Л.В.

Показания свидетелей Развязневой А.Д., Валовой Г.В. и представленные истцом фотографии Жубржицкой Л.В., суд обоснованно полагал, что по смыслу ст.ст.59, 60 ГПК РФ не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судом также установлено, что ответчик Жубржицкий В.Б., являясь нетрудоспособным сыном наследодателя, принял в установленном законом порядке наследство после смерти матери и в силу ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.

Выводы суда подтверждены материалами дела, в том числе: ответом из ГБУ г. Москвы Центр социального обслуживания «Войковский» от … г. № … о том, что Жубржицкая Л.В. социальным работником не обслуживалась; ответом Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы № … от … г. о том, что в … гг. в ОМВД по Войковскому району г. Москвы заявлений от жильцов дома № … по ул. …, в связи с неправильным поведением Жубржицкого В.Б., не поступало.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда 1-ой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :