Определение суда апелляционной инстанции от 20.07.2020 по делу № 33-25006/2020 от 13.07.2020

Судья Невзорова М.В.

Дело № 33-25006/20

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-518/20

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2020 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Бабенко О.И.,  Нестеровой Е.Б.,

при помощнике  Мишхожевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колышева С.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колышева СВ. к Управлению социальной защиты населения СВАО города Москвы о признании незаконными действий, отмене распоряжения об отказе в выдаче разрешения на однократное снятие денежных средств, принадлежащих малолетней, отказать,

                                У С Т А Н О В И Л А:

Колышев С.В. обратился в суд с иском к УСЗН СВАО города Москвы о признании незаконными действий, ущемляющих права несовершеннолетней Колышевой B.C. датар., и отмене распоряжения ОСЗН районов Северное и Южное Медведково СВАО г. Москвы от 17 июля 2019 г. № 399 «Об отказе в выдаче разрешения на однократное снятие денежных средств, принадлежащих малолетней фио, паспортные данные». В обоснование заявленных требований указал, что ранее он неоднократно обращался в Отдел с заявлениями о снятии денежных средств на нужды дочери, которые удовлетворялись ответчиком, а в данн6ом случае ответчик необоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Истец Колышев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

 Представитель ответчика УСЗН СВАО города Москвы по доверенности Чубрина И.А. в судебном заседании  против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит  истец Колышев С.В.  по доводам апелляционной жалобы.

                 В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Колышева С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УСЗН СВАО г. Москвы Гореловой И.А., возражавшей против удовлетворе6нияы жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колышев С.В. обратился в ОСЗН районов Северное и Южное Медведково СВАО г. Москвы с заявлением о выдаче разрешения на однократное снятие денежных средств в размере сумма, принадлежащих его малолетней дочери Колышевой B.C. датар., с расчетного счета № ..., открытого в дополнительном офисе № ... Московского Банка ПАО Сбербанк на имя малолетней, для приобретения авиабилетов Москва-Черногория и обратно, приобретения одежды к дата.

Распоряжением ОСЗН районов Северное и Южное Медведково СВАО г. Москвы от 17 июля 2019 г. № 399 Колышеву С.В. отказано в выдаче предварительного разрешения на однократное снятие денежных средств в размере сумма со счета малолетней Колышевой B.C. в связи с тем, что цели, указанные в заявлении, признаны Комиссией завышенными и необоснованными, направленными на уменьшение имущества малолетней. В распоряжении также указано, что денежные средства принадлежат малолетней на основании свидетельства о праве на наследство по закону, законным представителем малолетней не обеспечивается капитализация вклада, заявителем не представлены документы и достаточные доказательства, что семья относится к категории малоимущих и законный представитель не может самостоятельно содержать своего ребенка.

Ранее Колышев С.В. неоднократно обращался в ОСЗН районов Северное и Южное
Медведково СВАО г. Москвы с заявлениями о выдаче разрешений на однократное снятие
денежных средств малолетней Колышевой B.C. Распоряжениями ОСЗН районов Северное и Южное Медведково СВАО г. Москвы от дата № 42, от дата № 176. от дата № 425, от дата № 322, от дата № 483, от 12 февраля 2019 г. № 52 Колышеву С.В. даны разрешения на однократные снятия денежных средств с расчетного счета малолетней Колышевой B.C.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 28, 37 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 60, 64 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 18, 21 Федерального закона от дата N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», установив, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств о необходимости снятия денежных средств в целях предстоящих расходов в интересах малолетней, не представил документов, подтверждающих обоснованность таких расходов за счет денежных средств малолетней и невозможность самостоятельно содержать своего ребенка.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым  дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон об обстоятельствах подачи заявления об увольнении по собственному желанию, либо основаны на ином толковании действующего трудового законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями  ст. 67ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных  ст. 330ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329  ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 33-25006/20

░░. ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ № 2-518/20

                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░   ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

20 ░░░░ 2020 ░░░░ 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,  ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193, 328, 329  ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░: