Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-118/2010 ~ М-47/2010 от 25.01.2010

Гражданское дело № 2-118/138/139/2010 г.

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

25 февраля 2010 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием истцов Берсеневой Н.В., Низовцевой И.С.,

представителя истцов Берсеневой Н.В. и Низовцевой И.С. адвоката Поддубного С.А., удостоверение Номер, ордеры Номер, 139133,

представителя ответчика Андреевой Л.И., доверенность Номер от Дата г.,

помощника Сухоложского городского прокурора Сапожникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Нелюбиной Татьяны Анатольевны, Берсеневой Надежды Викторовны, Низовцевой Инны Сергеевны к ОАО «1» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Берсенева Н.В. обратилась с иском к ОАО «1» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Андреева Л.И. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, и об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных письменно.

Истец пояснила, что ей понятны последствия заключения мирового соглашения.

Представитель истца Поддубный С.А. поддержал ходатайство доверителя.

Прокурор Сапожников В.А. считает мировое соглашение законным и не нарушающим права других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения оформлены письменно и подписаны сторонами. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушает права других лиц. Суд находит соглашение сторон подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «1» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░ ░░░ «1» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» 88 559 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - 13%.

2) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-118/138/139/2010 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 566-5 ░░ 09 ░░░░ 2009 ░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 566-5 ░░ 09 ░░░░ 2009 ░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1299-░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2009 ░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) 4 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «1»;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.