Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5617/2015 ~ М-4694/2015 от 06.08.2015

№ 2-5617/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Денисенок ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному иску Денисенок ФИО8 кВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными пунктов 2.6, 2.7 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о возложении обязанности произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств, о взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (далее – Заемщик) и ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - ВТБ 24 (ПАО), далее - Банк) заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, а Заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 27,30 % годовых, а также предусмотренные Кредитным договором платежи.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Денисенок ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Денисенок ФИО11 к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными пунктов 2.6, 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств, о взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО), действующая на основании доверенности Аксенова О.Э., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Денисенок О.И. просит суд отказать. Представила суду письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик Денисенок О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца,кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 17, 27), заявления на включение в число участников программы страхования (л.д. 18), Анкеты-Заявления на получение кредита (л.д. 19-23), копии паспорта (л.д. 24-26), Устава ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 29-34), Положения о Филиале № ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 35-44), свидетельств (л.д. 45-47), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисенок О.И. и ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, а Заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 27,30 % годовых, а также предусмотренные Кредитным договором платежи.

Согласно п.2.3 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике – Денисенок О.И. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> руб. – основной долг (остаток ссудной задолженности),

- <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам,

- <данные изъяты> руб. – задолженность по пени,

- <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

ВТБ 24 (ПАО) заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем, просит взыскать с ответчика: задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты>. – основной долг (остаток ссудной задолженности),

- <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам,

<данные изъяты>. – задолженность по пени,

- <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными пунктов 2.6, 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств, о взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней кредитный договор на заведомо невыгодных условиях, является несостоятельным.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Денисенок О.И. добровольно было заключено с Банком кредитное соглашение на предложенных условиях, не противоречащих действующему законодательству, произведены выплаты сумм кредита, процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитных договоров, также Денисенок О.И. была надлежащим образом информирована банком при заключении Кредитного договора обо всех подлежащих уплате суммах, в том числе и комиссии за подключение к программе страхования.

Довод Денисенок О.И о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях является необоснованным, в связи с чем, не принимается судом во внимание, поскольку пунктом 1.1 и п. 2.2 кредитного договора установлен размер кредита, срок на который он предоставляется, а также процентная ставка. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012г. № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Федеральный закон от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривают возможность безакцептного списания со счета заемщика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита.

Таким образом, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета.

Кроме того, в кредитном договоре Денисенок О.И. выражает свое согласие (заранее данный акцепт) на списание в платежную дату с банковского счета №1 денежных средств, причитающихся Банку, в размере суммы обязательств по Договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования.

Довод Денисенок О.И. о том, что Банк списывал с лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату суммы кредита в счет погашения неустоек в виде пени и комиссии, чем нарушены требования ст. 319 ГК РФ, а именно очередность списания денежных средств, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а именно п. 2.7 договора "устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченная комиссия за присоединение к программе страхования, просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, комиссия за присоединение к программе страхования, проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, неустойка".

Таким образом, условия кредитного договора не противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения сумм произведенного платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, а именно, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Неустойки и штрафные санкции погашаются после приведенных в ст. 319 ГК РФ платежей.

Как следует из расчета задолженности по договору и выписки по счету Заемщика порядок погашения кредита в соответствии со ст. 319 ГК РФ соблюдался.

Довод Денисенок О.И. о том, что Банк в устной форме обусловил заключение Кредитного договора обязательным заключением договора страхования, является несостоятельным.

На основании заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, подписанного Заемщиком, жизнь и трудоспособность Заемщика была застрахована, выгодоприобретателем по Договору страхования был назначен ВТБ 24 (ЗАО).

В заявлении предусмотрено, что Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов.

Согласно пункту 1 заявления Заемщик уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Согласно пункту 4.4 заявления Заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования Денисенко О.И. своим правом не воспользовалась, с таким заявлением в Банк не обращалась.

Также Денисенок О.И. было подписано уведомление о полной стоимости кредита, где расписаны суммы, которые должен уплачивать клиент, в том числе имеется указание, что комиссия за коллективное страхование определяется в соответствии с тарифами Банка и/или кредитным договором.

Сумма комиссии определена в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Уведомление о полной стоимости кредита содержит в соответствии с требованиями ЦБ РФ (Указание №2008-У от 13.05.2008 г.) информацию о полной стоимости кредита, которая вместе с процентной ставкой (проценты по кредиту) включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.

В соответствии с п. 3.3 Указания Центрального Банка от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до Заемщика-Физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита не включаются предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения.

Комиссия за коллективное страхование является таким платежом, конкретная сумма комиссии в уведомлении о полной стоимости кредита не указана, так как заемщик в любой момент по своему желанию может исключить себя из участия в программе коллективного страхования.

Таким образом, на стадии заключения договора потенциальный заемщик располагает всей информацией о предложенной ему услуге, и вправе добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определенные договором или отказаться от его заключения.

При заключении договоров Денисенок О.И. принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за коллективное страхование, хотя вправе был выбрать вариант кредитования, при котором Заемщик не участвует в программе страхования.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение прямо предусмотрено законом, в частности ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Указанное право Банка не противоречит п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку, подписав договор, Заемщик согласился на оплату суммы комиссии за подключение к программе страхования.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-П) (далее - Положение).

В соответствии с данным Положением кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Комиссии банка за подключение к программе страхования включаются в группу платежей, информирование о которых было произведено до заключения кредитного договора (Уведомление о полной стоимости кредита, подписывается до подписания договора). Поэтому банк исполнил в полном объеме требования ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», уведомив заемщика о наличии такой комиссии до заключения кредитного договора и отразив ее в рамках кредитного договора (включая дополнительное соглашение к нему).

Статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, на стадии заключения договора Заемщик располагал всей информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, и мог отказаться от его заключения.

Денисенок О.И. добровольно было заключено с Банком кредитное соглашение на предложенных условиях, не противоречащих действующему законодательству, произведены выплаты сумм кредита, процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитных договоров, также Денисенок О.И. была надлежащим образом информирована банком при заключении Кредитного договора обо всех подлежащих уплате суммах, в том числе и комиссии за подключение к программе страхования.

В соответствии с Заявлением, поданным Денисенок О.И. в ВТБ 24 (ЗАО), заемщик подтверждает, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия (п. 8 Информационное письмо ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Денисенок О.И. являются необоснованными и недоказанными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Денисенок ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Денисенок ФИО13 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Встречные исковые требования Денисенок ФИО14 кВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными пунктов 2.6, 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств, о взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 01.12.2015 года.