Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4556/2018 ~ М-3642/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-4556/18

24RS0032-01-2018-004431-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Калмыков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Калмыков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2013г. АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Калмыков А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000,00 рублей на срок по 20.12.2018г. с взиманием за пользование кредитом 15,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000,00 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в том числе неустойку. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности кредитному договору составила 531 041,85 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным
правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 398 292,36 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7182,92 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Ганина Л.П. (доверенность от 04.06.2018г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калмыков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств не представил.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в настоящем судебном заседании из материалов дела иск был предъявлен в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и был принят к производству суда, поскольку как указано в исковом заявлении, копии паспорта и в кредитном договоре ответчик был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: <адрес>. Между тем, согласно адресной справке ответчик Калмыков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения с ним кредитного договора сменил регистрацию по месту жительства на адрес: <адрес>. Кроме того, уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ направлялось банком по новому адресу ответчика, что также свидетельствует о смене ответчиком места своего жительства.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и зарегистрирован не был, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Калмыков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                             Д.А. Непомнящий