Решение по делу № 12-76/2016 от 02.03.2016

Дело № 12-76/2016

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

29 марта 2016 года судья Нефтекамского городского суда Л.Р. Ахтямова, ознакомившись с жалобой Гилазева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии при администрации ГО г. Нефтекамск № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.7 ч. 3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации ГО г. Нефтекамск № № от ДД.ММ.ГГГГ года Гилазев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.13.7 Кодекса РБ Об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> Гилазев М.А. допустил нападение домашнего животного – собаки породы овчарка на Шарипову Д.В. с причинением вреда здоровью. Вышеуказанным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гилазев М.А. обжаловал его в Нефтекамский городской суд РБ.

В обоснование жалобы указано, что последний к административной ответственности привлечен незаконно, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении свидетели в нем не указывались, а впоследствии были указаны в протоколе об административном правонарушении. Считает, что указанные в протоколе об административном правонарушении лица не могут являться свидетелями, так как не были очевидцами обстоятельств административного правонарушения.

Также в жалобе указано, что при привлечении Гилазева М.А. к административной ответственности были нарушены его права, в частности, право на защиту, поскольку права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не разъяснялись.

Также в обоснование жалобы указано, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего извещения.

Также указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, то есть спустя 15 дней со дня правонарушения.

Считает, что доказательств причинения Шариповой Д.В. телесных повреждений именно в результате укуса собаки не имеется, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствуют как состав, так и событие административного правонарушения.

Просит постановление административной комиссии при администрации ГО г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Гилазев М.А., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела путем направления SMS –сообщения, в суд не явился. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду нахождения на дневном стационаре лечебного учреждения. Данное ходатайство судьей рассмотрено, вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.

Потерпевшая Шарипова Д.В. пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на ул. <адрес> на неё напала собака, которую выгуливал Гилазев М.А. Собака покусала Шарипову Д.В., в связи с чем был причинен вред здоровью потерпевшей и имущественный вред, так как в результате укуса собаки была порвана её верхняя одежда. Также пояснила, что во время заседания административной комиссии только присутствовала на нем, пояснений не давала. Права и обязанности потерпевшего ей не разъяснялись. Подтвердила, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Гилазева М.А.

Заслушав объяснения Шариповой Д.В., исследовав материалы, постановление административной комиссии следует признать подлежащим отмене, а производство по административному делу - прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано выше, из обжалуемого постановления следует, что Гилазев М.А. привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> он допустил нападение домашнего животного – собаки породы овчарка на Шарипову Д.В. с причинением вреда здоровью. Вышеуказанным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 13.7 КоАП РФ Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил содержания и выгула домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или чужому имуществу, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что вменяемое Гилазеву М.А. административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ года. Протокол об административном правонарушении был составлен только ДД.ММ.ГГГГ года, что не соответствует требованиям ст. 28.5 КоАП РФ.

2.Как указано выше, Гилазев М.А. привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Фабула ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предполагает наличие потерпевшего.

Из материалов административного дела следует, что поводом к возбуждению данного административного дела явилось заявление Шариповой Д.В., здоровью которой причинен вред, в связи с чем последняя является потерпевшей от вменяемого Гилазеву М.А. административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протокол.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что потерпевшая Шарипова Д.В. при составлении протокола по делу об административном правонарушении не присутствовала, права и обязанности потерпевшего ей не разъяснялись, копия протокола ей не вручалась.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Шарипова Д.В. опрашивалась с разъяснением положений УПК РФ и УК РФ, касающихся прав и обязанностей свидетеля.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о допущении нарушений прав потерпевшего при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении.

Следовательно, права Шариповой Д.В. как потерпевшей в данном случае нарушены.

В обоснование жалобы Гилазевым М.А. указано на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено в отсутствие последнего и без надлежащего его извещения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и если он не ходатайствовал отложить рассмотрение дела либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении первоначально было назначено к рассмотрению на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Гилазев М.А. был надлежаще извещен. По ходатайству последнего рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года. Дело об административном правонарушении действительно было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие Гилазева М.А., при этом доказательств надлежащего извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах необходимо признать установленным, что при вынесении постановления в отношении Гилазева М.А. был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении административной комиссии при администрации ГО г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Гилазева М.А. является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, и поэтому подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из материалов административного дела, правонарушение Гилазевым М.А. было совершено ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, к моменту рассмотрения жалобы на постановление двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности исключает производство по делу, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица во вменяемом административном правонарушении при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

    Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление отменяется, и производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Гилазева М.А. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

                     РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации ГО г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Гилазева М.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить.

Производство по административному делу в отношении Гилазева М.А. по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, в ч. 1 ст. 30.1 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.Р.Ахтямова

Административное решение в законную силу не вступило