Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2015 ~ М-114/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Смоловой Е.К.,

при секретаре                 Городковой Я.М.,

с участием адвоката                Бикмурзиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Захарова В.О. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП г.о. Самара « ТТУ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП г.о. Самара «ТТУ» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что проживает в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года, получил ее в связи с трудовыми отношениями, работая в МП ТТУ г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары вынесено решение о признании за Захаровым В.О. права пользования жилым помещением. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма и передачи комнаты в собственность в порядке приватизации, ему было отказано, отказ мотивирован тем, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, который не подлежит приватизации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом истец первоначальные иск дополнил требованием о признании за ним права пользования комнатой <адрес>.

Истец Захаров В.О. в судебном заседании пояснил, что с момента вселения пользовался указанной комнатой и регулярно оплачивал коммунальные платежи. Просил удовлетворить иск в полном объеме, так как, несмотря на то, что принятым в ДД.ММ.ГГГГ. решением за ним уже признано право пользования указанной комнатой, в резолютивной части решения ссылка на номер комнаты отсутствует.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на основании вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о признании за Захаровым В.О. права пользования комнатой в карточку лицевого счета № внесены изменения в части указания комнаты №, а также площади – <данные изъяты>.м., что подтверждается оплату Захаровым В.О. коммунальных услуг за все жилое помещение №.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика МП «ТТУ» г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, поступил отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении требований отказать. Из отзыва следует, что Захарову В.О. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес> связи с работой в МП г.о. Самара «ТТУ», где он и был зарегистрирован.

С учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ограничения регистрации определенным сроком допустима лишь по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом жительства.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное помещение, в том числе общежитие, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что объект недвижимости комната №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями с МП г.о.Самара «ТТУ» истцу предоставлена комната № в общежитии по <адрес>. В данном жилом помещении он проживает и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

На имя Захарова В.О. на комнату № открыт лицевой счет №, согласно которому он оплачивает коммунальные услуги и плату за жилое помещение, исходя из площади для расчета <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Самары вынесено решение в соответствии с которым за Захаровым В.О. признано право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>., на УФМС России по Самарской области возложена обязанности по регистрации Захарова В.О. по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в комнате № оплачивает проживание за всю жилую площадь, на его имя открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ. между МП г.о.Самара «ТТУ»и Захаровым В.О. заключен договор № найма жилого помещения в связи с работой в МП г.о.Самара «ТТУ».

Несмотря на то, что данные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию, в судебном заседании их подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности. Свидетели показали, что с момента вселения Захарова В.О. в комнату №, соседей к ему не подселяли, он используют жилое помещение по назначению, сделал ремонт, регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Судом в ДД.ММ.ГГГГ. фактически признано право пользования Захаровым В.О. комнатой №, данное право никем не оспорено, данное обстоятельство доказыванию не подлежит, в связи с чем уточненные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара Захарову В.О. было отказано в приватизации жилого помещения, со ссылкой, что общежитие учитывается в реестре муниципального имущества и закреплено на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «ТТУ», жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания по <адрес> было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно п.1 ст. 15 ЖК РФ, к объектам жилищных прав относятся жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение и к видам жилых помещений в соответствии со ст. 16 ЖК РФ относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартира, комната. Но не часть комнаты, как указывает МП г.о.Самара «ТТУ» в отзыве о предоставлении койко-места. С момента вселения истца порядок пользования жилым помещением не изменился.

Из представленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справок формы № усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.О. строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имел. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовал.

Из справки УФМС России по Саратовской области следует, что Захаров В.О. действительно был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области следует, что Захаров В.О. не принимал участия в приватизации муниципального жилого фонда Пугачевского муниципального района.

Из справки ГУП «Центр технической инвентаризации» формы № следует, что Захаров В.О. строений и жилья на территории Сергиевского района Самарской области не имел, правовая регистрация не осуществлялась, право бесплатной приватизации не использовано.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области сведения о правах Захарова В.О. на имеющиеся объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательством и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, является необоснованным, нарушающим права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Несостоятельным является довод представителя МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о том, что истцу предоставлено койко-место, поэтому приватизировать жилое помещение в целом он не может.

Истец пояснил, а представитель ответчика данного факта в судебном заседании не оспаривал, что он, заселившись в предоставленную ему комнату № на койко-место, постоянно проживал и проживает до настоящего времени только в указанной комнате, что никого в комнату не подселяли, что он оплачивает не койко-место, а за всю жилую площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается лицевым счетом, открытым на него. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели, кроме того данное обстоятельство на момент рассмотрения настоящего гражданского дела установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и доказыванию не подлежит.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от 26.12.2005) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию занимаемым жилым помещением, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из требований ст. 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Занимаемое истцом жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от 26.12.2005) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011г. №4-П разъяснено, что проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они предоставлены на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилым помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае – проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что Захаров В.О. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. После вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» помещение утратило статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями и на отношения истца по пользованию жилым помещением распространяются условия о договоре социального найма. Права истца нарушены и подлежат судебной защите, а иск подлежит удовлетворению в части признания права собственности на комнату № в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова В.О. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП г.о. Самара « ТТУ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить частично.

Признать за Захаровым В.О. право собственности на жилое помещение комнату <адрес>, общей и жилой <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2015г.

Судья: подпись        

Копия верна    

            Судья                    (Смолова Е.К.)

            Секретарь                (Городкова Я.М.)