Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2018 (1-559/2017;) от 22.12.2017

Дело № 1-55/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года              г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого Колесова В.А.,

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л:

Колесов В.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, находясь в <адрес>, совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что у хозяина дома Потерпевший №1 имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>», лежащий на <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данного мобильного телефона с целью его последующей продажи и извлечения материальной выгоды.

С этой целью Колесов В.А., действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 спят и за его действиями не наблюдают, прошел к <адрес>, с полки которой тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии Колесов В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Колесов В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ксенофонтова Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Колесова В.А. согласен. Гражданский иск на сумму <Сумма> рублей поддерживает, т.к. ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Колесова В.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Колесова В.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Колесову В.А. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а так же предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Колесов В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно: как лицо, официально не трудоустроенное, существовавшее за счет случайных заработков, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее круг общения из числа лиц, ранее судимых; по месту отбывания наказания в виде реального лишения свободы ФКУ ИК-№ характеризуется посредственно; по <данные изъяты> положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесова В.А., суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Колесова В.А. содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности Колесова В.А., обстоятельства умышленного преступления против собственности, совершенного спустя 9 дней после условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что он не оправдал оказанного ему судом доверия, суд, учитывая необходимость применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что исправление Колесова В.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения, и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения, в соответствие с п.б ч.7 ст.79 УК РФ.

Окончательное наказание Колесову В.А. подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения Колесову В.А. наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Колесов В.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и совершил новое умышленное преступление.

Видом исправительного учреждения Колесову В.А., в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере заявленных им требований в силу положения ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный вред потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие с п.б части 7 ст.79 УК РФ, отменить в отношении Колесова В.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Колесову В.А. окончательное наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Колесову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Колесова В.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <Сумма> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Колесова В.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.