Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1854/2017 ~ М-1933/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-1854/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                15 декабря 2017 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Головановой И.Е.

    с участием представителя истца Костюкова Е.С. ответчиков Куприяновой Г.Н., Рымарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новолесновского сельского поселения к Куприяновой Галины Николаевне Кулик Веронике Викторовне в лице законного представителя Куприяновой Галины Николаевны Рымарь Сергею Петровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на те обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Кулик Д.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы ответчики, которые в спорное жилое помещение не вселялись, в ней не проживают, оплаты коммунальных платежей не производят. В настоящее время жилое помещение отключено электроснабжение в связи с наличием долга по оплате коммунальных платежей. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании представитель истца Костюкова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в жилом помещении изначально проживал Кулик Д.Н., который в 2009 году был снят с регистрационного учета. Ответчики в жилое помещение не вселялись и не проживали. После проживания в жилом помещении Кулик Д.Н. оно им было оставлено в неудовлетворительном состоянии и истец с согласия учебного учреждения в котором обучались ответчики вселили в него жильцов, которые частично произвели ремонт в жилом помещении и оплачивали коммунальные платежи. После освобождения жилого помещения ответчики также в жилое помещение не вселились, не следят за его состоянием, жилое помещение приходит в негодность. В жилом доме администрацией был проведен капитальный ремонт, жилое помещение требует проведения текущего ремонта, который обязаны проводить наниматели.

    Ответчик Куприянова Г.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что жилое помещение было предоставлено им как детям-сиротам. В 2009 году она закончила обучение в училище и администрация училища проверила жилое помещение на предмет в нем проживания, составила акт обследования жилищных условий в котором было указано, что в квартире необходимо произвести ремонт электропроводки, полов, сантехники. Поскольку в жилом помещении было невозможно проживать, она не стала в него вселяться. Истец обещал произвести ремонт в жилом помещении, однако ремонт истцом не произведен. Коммунальные услуги она не оплачивает.

    Ответчик Рымарь С.П. исковые требования не признал и суду пояснил, что в жилое помещение он не вселялся, так как в жилом помещении невозможно проживать.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно ч. 3 вышеназванной нормы закона, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21).

Данное жилое помещение на условиях проживания социального найма было предоставлено ответчикам и Кулик Д.Н. как детям - сиротам для проживания.

В момент предоставления жилого помещения в нее был вселен Кулик Д.Н. 15 февраля 2005 года, который был в ней зарегистрирован и снят с регистрационного учета 15 октября 2009 года.

14 июня 2005 года и 31 мая 2006 года в вышеуказанном жилом помещении в качестве членов семьи были также зарегистрированы ответчики, а впоследствии 11.12.2008 года несовершеннолетняя дочь ответчика Куприяновой Кулик В.В.(л.д.68).

    Как установлено в судебном заседании при предоставлении жилого помещения ответчики являлись несовершеннолетними и обучались в учебных заведениях, в жилое помещение не вселялись.

    Согласно сообщению Администрации Новолесновского сельского поселения жилое помещение было выделено в пригодном для проживания состоянии, был произведен косметический ремонт, задолженности по коммунальным услугам не имелось.

    С момента выделения жилого помещения и проживания в ней в течение двух месяцев Кулик Д.Н. поступила жалоба от соседей о том, что жилое помещение брошено в связи с чем 20 ноября 2005 года работниками УМП КХ был произведен осмотр квартиры по результатам которого выявлено, что квартира открыта, выставлены внутренние рамы, комнаты захламлены мусором, выведена из строя сантехника (л.д.113).

    После окончания учебного заведения ответчики в жилое помещение не вселялись и до настоящего времени в нем не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, что не оспаривалось ответчиками.

    Как пояснили они в судебном заседании, жилое помещение непригодно для его проживания.

    Из акта обследования жилого помещения 2 июля 2009 года, проведенного работникам учебного заведения и администраций истца следует, что в квартире имеется обрыв электропроводки или перегорание, в связи с чем отсутствует электричество в розетках, пол не покрыт линолеумом, покрыт ДВП, оконные рамы одинарные, межкомнатные двери отсутствуют, дверь в комнату плохо функционирует, нет двери на кухню, обои старые, отклеены от стен и оборваны, необходимо произвести капитальный ремонт электропроводки, в ремонт должны входить покрытие полов, поставить дверь на кухню, поставить межкомнатные двери.(л.д.134).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствие с п. 1 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Таким образом, в силу норм закона, текущий ремонт квартиры, является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170. Из данных Правил следует, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Таким образом указанные в акте от 2 июля 2009 года ремонтные работы относятся к текущему ремонту, которые должны быть проведены нанимателем, чего ответчиками начиная с 2009 года сделано не было.

Являясь нанимателями жилого помещения, ответчики самоустранились от своих обязанностей по надлежащему состоянию жилого помещения, в жилом помещении не проживают и не вселялись, оплату коммунальных платежей не производят.

Согласно сообщению ООО «Светлячок» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 91326 руб. 62 коп (л. д.56).

Доказательств того, что до вселения в жилое помещение Кулика Д.Н. жилое помещение было предоставлено для проживания в ненадлежащем состоянии и было непригодно для проживания, ответчиками не представлено.

    Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Доказательств непригодности жилого помещения для проживания, невозможности проживания в нем ответчиками не предоставлено, в связи с чем доводы ответчиков о невозможности проживания в ней ввиду ненадлежащего технического состояния спорной квартиры, отсутствия со стороны истца, как собственника муниципального жилищного фонда и наймодателя по отношению к ответчикам проведения необходимых работ по капитальному и текущему ремонту дома и занимаемого жилого помещения, является необоснованными.

Согласно договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоотведения от 20 июля 2010 года, договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту крыши и актам прием выполненных работ в жилом доме по <адрес>, в том числе в квартире ответчиков произведен капитальный ремонт (л.д.11-112, 118-119. 125-133).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 12 декабря 2017 года электропроводка в жилом помещении ответчиков находится в исправном состоянии, розетки установлены во всех комнатах, электросчетчики в подъезде исправны (л.д.120).

В настоящее время ответчик Куприянова работает в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Лазовская средняя школа» проживает и имеет временную регистрацию в <адрес>.

По данному адресу временно зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь Кулик В.В (л.д.109).

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку в жилое помещение не вселялись, длительное время без уважительных причин в нем не проживают, начиная с 2009 года и по настоящее время мер по вселению не принимали, интереса к жилому помещению как наниматели не проявляют, оплату коммунальных платежей не производят.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по 150 руб с каждого ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Новолесновского сельского поселения удовлетворить.

Признать Куприянову Галину Николаевну, Кулик Веронику Викторовну в лице законного представителя Куприяновой Галины Николаевны, Рымарь Сергея Петровича утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: поселок лесной <адрес>.

Взыскать с Куприяновой Галины Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с Рымарь Сергея Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 20 декабря 2017 года.

Судья                            Н.В. Цитович