Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2016 ~ М-75/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года                       город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца Ш.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Ш.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.Н., к Б.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Ш.Н., обратилась в суд с иском к ответчику Б.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> Б.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и осужден к <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление Б.А. совершено в отношении несовершеннолетней Ш.Н.

Данный приговор суда, на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В результате совершенного Б.А. в отношении Ш.Н. преступления, она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта №, Б.А. является <данные изъяты> По личным причинам, девочка была оставлена в специализированном учреждении.

После произошедших событий у Ш.Н. развилось посттравматическое стрессовое расстройство в виде тоски, снижения настроения, навязчивых воспоминаний, флэш-бэков, раздражительности, нарушением сна, плаксивости. Она прервала все отношения со сверстниками, замкнулась в себе. Участились головокружения и потеря сознания. ДД.ММ.ГГГГ головокружение привело к падению и потере сознания, в связи с чем, она была госпитализирована в травматологическое отделение <данные изъяты>, проходила лечение по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что факт причинения Ш.Н. вреда в связи с совершением в отношении неё преступления является очевидным и не нуждается в доказывании, в связи с чем, просит взыскать с Б.А. в пользу Ш.Н. причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который она оценивает в ........... рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Б.А. в пользу Ш.Н.компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ........... рублей.

В судебном заседании истец Ш.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Ш.Н., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Б.А. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая расписка, в судебное заседание не явился, в связи с невозможностью обеспечить его доставку из учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, где он отбывает наказание по приговору суда.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другие участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Б.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, пояснил, что исковые требования Ш.Н. не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав истца, изучив расписку ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (например, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.д.).

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом достоверно установлено, что на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, Б.А. совершено в отношения потерпевшей Ш.Н.

В соответствии с заключением эксперта №, при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней Ш.Н. выявлена <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта № вероятность того, что Б.А. является <данные изъяты> Ш.А. составляет 99,998294 %.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных противоправных действий, установленных приговором суда, совершенных ответчиком Б.А. в отношении Ш.Н., последней причинены вышеперечисленные телесные повреждения, и Ш.Н. на законных основаниях имеет право требования компенсации причиненного ей в связи с этим морального вреда.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что указанные противоправные действия причинителя вреда Б.А. находятся в прямой причинной связи с причиненным Ш.Н. вредом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом при определении размера компенсации морального вреда принята во внимание степень вины ответчика Б.А. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, нашедшие своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Суд считает необходимым согласиться с доводами представителя истца о том, что Ш.Н., действительно были причинены физические страдания, заключающиеся в притерпевании чувства боли от совершенного в отношении неё преступления, а также, с учетом индивидуальных особенностей её личности, являющейся несовершеннолетней, суд считает, что ей причинены и нравственные страдания, выразившиеся в соответствующих переживаниях по поводу произошедшего, что соответственно отрицательно сказалось на её здоровье.

Истцом суду предоставлены доказательства подтверждающие факт её нахождения на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с «<данные изъяты>», полученных в результате падения вследствие головокружения, явившегося последствием перенесенной ранее психологической травмы.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере ......... рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, одновременно находит требования Ш.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ............ рублей чрезмерно завышенными и отказывает ей в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в оставшейся сумме в размере ........... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела позволила суду прийти к выводу о том, что истец доказал, что в результате противоправных действий ответчика причинен вред принадлежащим ей нематериальным благам, что свидетельствует об обоснованности заявленных ею требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ............ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░.