Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2021 ~ М-1345/2021 от 15.06.2021

                                                Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года                                                                                            г. Минусинск

       Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре:                    Герлиц М.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст- Западная Сибирь» к Бревновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженность по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

               ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в Минусинский городской суд с требованиями к Бревновой Т.В. о взыскании долга. В своем иске истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № 07.11.2013 года в размере 54 669 рублей 21 копейка; в том числе: задолженность по основному долгу в размере 41 448 рублей 32 копейки, задолженность по процентам в размере 8 220 рублей 89 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 840 рублей 08 копеек. Определением судьи от 16.06.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ПАО Сбербанк.

               Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 07.11.2013 года между ПАО «Сбербанк» и Бревновой Т.В. был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 50 000 рублей на срок до 07.11.2018 под 22,2% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно; однако, обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита. 15.07.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований № № по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к договору цессии, сумма просроченной задолженности ответчика составила: по основному долгу 41 448 рублей 32 копейки, по процентам за пользование кредитом 8 220 рублей 89 копеек, неустойка 13 021 рубль 93 копейки. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 61251 от 07.11.2013 года в размере 54 669 рублей 21 копейка, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 840 рублей 08 копеек.

               Ответчик Бревнова Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзыва на иск и ходатайства об отложении дела в суд не представила. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

               Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил.

               Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 07.11.2013 года между ПАО «Сбербанк» и Бревновой Т.В. был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,2% годовых (л.д. 23). Заемщик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно условиям договора и графику платежей (л.д. 26), заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно графику платежей, дата ежемесячного погашения определена 07 число каждого месяца в размере 1 386 рублей 64 копейки.

       Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик Бревнова Т.В. после 07.02.2015 платежи по кредитному договору не осуществляет ни в какой части (л.д. 9).

       15.07.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст- Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований № № по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору с ответчиком. Согласно выписке из приложения к договору цессии (л.д. 13), сумма уступаемых прав по обязательству Бревновой Т.В. составила 62 691 рубль 14 копеек, в том числе: сумма основного долга 41 448 рублей 32 копейки, задолженность по процентам 8 220 рублей 89 копеек и неустойка 13 021 рубль 93 копейки. Вместе с тем, истцом в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшен размер неустойки до 5 000 рублей.

       Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; выпиской из акта приема-передачи; договором уступки прав от 15.07.2016; платежным поручением; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ; кредитным договором; графиком платежей; информацией о условиях предоставления потребительского кредита; заявлением заемщика а зачисление кредита; заявлением-анкетой; определением об отмене судебного приказа; судебным приказом; адресной справкой.

       Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

       Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

       В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

       Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

       В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

       На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

       Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

       Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

       Условиями кредитного договора предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления, третьему лицу (л.д. 24). Подписывая кредитный договор, Бревнова Т.В. выразила свое согласие со всеми существенными условиями договора.

       Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как было установлено судом, согласно расчету задолженности на момент переуступки прав, сумма просроченной задолженности составила: 62 691 рубль 14 копеек, вместе с тем, в связи с положениями ст. 333 ГК РФ, истцом сумма неустойки была уменьшена, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 54 669 рублей 21 копейка; в том числе: задолженность по основному долгу в размере 41 448 рублей 32 копейки, задолженность по процентам в размере 8 220 рублей 89 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей

       Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов в заявленном истцом размере.

       Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 840 рублей 08 копеек.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

               Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к Бревновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

               Взыскать с Бревновой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст- Западная Сибирь» денежную сумму в размере 56 509 рублей 29 копеек; в том числе: сумму долга по кредиту 54 669 рублей 21 копейка и 1 840 рублей 08 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

       Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

       Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: