Решение по делу № 33а-748/2020 от 28.02.2020

Дело № 33а-748 2а-1951/2019; 62RS0003-01-2019-002777-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г.Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей: Милашовой Л.В., Смирновой А.А.,

при секретаре Левашовой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Вязовкина Владимира Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Вязовкина Владимира Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Терёшиной Анне Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительных производств – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В, объяснения административного истца Вязовкина В.С., судебная коллегия,

установила:

Вязовкин В.С. обратился в суд с настоящим иском, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Терёшиной А.И. о возбуждении исполнительного производства № и № от 11.06.2019 года.

Требования мотивировал тем, что 11.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Терёшиной А.И., при рассмотрении исполнительных документов - постановления по делу об административном правонарушении № от 11.06.2019 года, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 15 000 рублей в отношении Вязовкина В.С. в пользу взыскателя УФК по Рязанской области (УФССП России по Рязанской области) и постановления по делу об административном правонарушении № от 11.06.2019 года, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 10 000 рублей в отношении Вязовкина В.С. в пользу взыскателя УФК по Рязанской области (УФССП России по Рязанской области) были вынесены в отношении него постановления о возбуждении исполнительных производств № и №. Он, административный истец, полагает, что указанные действия административного ответчика незаконны, необоснованны и нарушают его права, поскольку в отношении него как физического лица не выносились постановления по делам об административных правонарушениях с наложением штрафов в размерах 10 000 рублей и 15 000 рублей.

Поскольку является пенсионером, имеет инвалидность 3 группы, то суммы штрафа являются для него значительными. Кроме того, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств, в связи с чем полагает, что отсутствовали основания для возбуждения исполнительных производств № и №.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вязовкин В.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что постановления по делам об административных правонарушениях выносились в отношении него как должностного лица по факту неисполнения им мирового соглашения, утвержденного решением суда, и являются незаконными, поскольку требования мирового соглашения им были исполнены в полном объеме. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Левушкин А.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вязовкина В.С. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Вязовкин В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 года страшим судебным приставом ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым гражданин Вязовкин В.С. признан виновным в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившимся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

11.06.2019 года старшим судебным приставом ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, которым Вязовкин В.С. признан виновным в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившимся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанные постановления административным истцом Вязовкиным В.С. в установленном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.

Штрафы в добровольном порядке не оплачены.

11.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании поступившего исполнительного документа - постановления № от 11.06.2019 года - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Вязовкина В.С.

11.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании поступившего исполнительного документа - постановления № от 11.06.2019 года - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Вязовкина В.С.

В силу п.7 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя;

    Часть 5 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Разрешая дело и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления о возбуждении в отношении Вязовкина В.С. исполнительного производства соответствуют закону, являются обоснованными, вынесены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца. Данный вывод суда мотивирован, основан на установленных по делу обстоятельствах и исследованных материалах дела.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях № и № усматриваются, что в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.5 ч.1 КоАП РФ был признан гражданин Вязовкин В.С., административные штрафы были взысканы с физического лица Вязовкина В.С., а потому указание в постановлениях о возбуждении исполнительных производств в качестве должника Вязовкина В.С. является правильным.

Доводы должника о нахождении его на пенсии и наличии у него инвалидности 3 группы правового значения для настоящего дела не имеют.

Учитывая, что оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем вынесены в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, вывод суда об отсутствии оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительного производства №, № незаконными является верным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 сентября 2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вязовкина Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи