Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2016 ~ М-1517/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1492\2016    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         18 августа 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Васильевой Н.Г. - Калюта А.А.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Браткрайц И.В., ее представителя Приходько Ю.Н.,

ответчика по первоначальному иску Белик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Васильевой Надежды Григорьевны к Браткрайц Ирине Валдровне, Белик Ирине Викторовне о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, отсутствующим права на недвижимое имущество, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску Браткрайц Ирины Валдровны к Васильевой Надежде Григорьевне о взыскании денежных средств, полученных по сделке,

у с т а н о в и л:

Васильева Н.Г. предъявила иск к Браткрайц И.В., Белик И.В. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, отсутствующим права на недвижимое имущество, включении недвижимого имущества в состав наследства,. признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти ФИО5, его ... - истец Васильева Н.Г. является единственным наследником принявшим наследство по закону. Белик И.В., действующая на основании доверенности от Дата НомерД-1036 от имени умершего Дата ФИО5, Дата осуществила продажу Браткрайц И.В. 1/2 доли жилого дома Номер и земельного участка, расположенных по Адрес. Дата за Браткрайц И.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Между тем, договор купли-продажи от Дата, заключенный между Белик И.В., действующей за ФИО5, и Браткрайц И.В., является недействительной сделкой, поскольку заключен после смерти ФИО5, умершего Дата. Васильева Н.Г. как собственник спорного имущества после смерти ФИО5 сделок с с ним совершать не намеревалась, доверенностей Белик И.В. не выдавала, согласия на отчуждение наследственного имущества не выражала. Денежных средств по договору купли-продажи от Дата не получала. О наличии в собственности ФИО5 жилого дома по указанному адресу истцу стало известно в апреле 2016 года из информации, размещенной на сайте суда, где были опубликованы судебные акты по делу Номер.

Истец просит суд

- признать недействительной с Дата доверенность от Дата, выданную ФИО5 на имя Белик И.В., удостоверенную нотариусом Михайловского района Волгоградской области Седовым С.В. в реестре за Номер;

- недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от Дата, заключенный между Белик И.В., действующей за ФИО5, умершего Дата, и Браткрайц И.В.;

- признать отсутствующим право собственности Браткрайц И.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: ..., по адресу (местоположение): Адрес, кадастровый (или) условный Номер и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая - ..., инвентарный Номер, литер: А, а, а1, этажность: 1, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) Номер;

- включить перечисленное имущество в состав наследства после смерти ФИО5, умершего Дата, признав за Васильевой Н.Г. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, и истребовав в ее пользу данное имущество из чужого незаконного владения Браткрайц И.В.;

- взыскать с ответчиков в пользу Васильевой Н.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Браткрайц И.В. обратилась в суд со встречным иском к Васильевой Н.Г. о взыскании денежных средств, полученных по сделке, указывая, что в случае признания сделки от Дата недействительной, просит суд применить последствия недействительной сделки и взыскать с Васильевой Н.Г., как с наследника умершего ФИО5, в ее пользу ..., оплаченные ему до заключения сделки, применив положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, и расходы по оплате госпошлины в сумме ....

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Васильева Н.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, реализовав право на участие через представителя Калюта А.А., который поддержал первоначальные исковые требования Васильевой Н.Г. в полном объеме, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, указал, что факт передачи денежных средств ФИО5 доказательствами не подтвержден, свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами. Отсутствует признак возмездности сделки. Факт оплаты по договору купли-продажи регистрируется распиской, либо выпиской из банка, таких доказательств ответчиками предоставлено не было. Договор подписан представителем после смерти продавца, по тексту договора не указано кому были уплачены денежные средства. ... ФИО5 не знала, что дом продан.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Браткрайц И.В., ее представитель Приходько Ю.Н., исковые требования Васильевой Н.Г. признали в части признания сделки недействительной, просили удовлетворить встречные исковые требования, пояснили, что денежные средства за продажу дома в размере ... были Дата переданы непосредственно ФИО5 в присутствии свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 под расписку, однако, расписка ФИО5 о получении денежных средств не сохранилась, поскольку прошел продолжительный период времени. Дата Брайткрайц И.В. не было известно, что ФИО5 умер. Доверенность в момент смерти потеряла свою юридическую силу, вследствие чего оснований для признания ее недействительной не имеется.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Белик И.В. пояснила, что исковые требования Васильевой Н.Г. не признает, о том, что ФИО5 на момент совершения сделки умер, ей не было известно. Расчеты между сторонами были осуществлены до подписания договора, о чем ей пояснила Браткрайц И.В. и показывала расписку. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил объяснение на исковое заявление, где просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Управления.

В судебное заседание третьи лица Васильев А.Ю., нотариус Седов С.В., Серкина В.Л. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражения не представили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Дата ФИО5 выдана нотариальная доверенность Номер, удостоверенная нотариусом Михайловского района Волгоградской области Седовым С.В., согласно которой Белик И.В. была наделена полномочиями распоряжаться принадлежащей ему 1/2 долей жилого дома с земельным участком по адресу: Адрес, с правом подготовки, оформления документов и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в том числе, первичного права собственности, с правом заключения договора продажи Браткрайц И.В. за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом совершения действий для выполнения указанного поручения.

Дата ФИО5 умер, о чем выдано свидетельство о смерти Номер.

Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО5, умершего Дата, наследником, принявшим наследство по закону, является ... – Васильева Н.Г., в пользу которой отказался от принятия наследства ... – Васильев А.Ю.

Как следует из материалов гражданского дела Номер, Дата ФИО5 выдана нотариальная доверенность № Адрес4, согласно которой Белик И.В. наделена полномочиями оформить в органах нотариата наследственные права на имущество, оставшееся после умершего Дата ФИО15, зарегистрированного на дату смерти по адресу: Адрес, со всеми процессуальными правами, предоставленными законом, с правом ведения дел во всех судах судебной системы РФ, в том числе с правами принять наследство, получать свидетельства о праве на наследство, с последующей регистрацией принадлежащих документов и прав на наследственное имущество, присужденное имущество, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, получением документов после произведенной государственной регистрации и наследственного имущества.

ФИО16 действуя по доверенности от Дата от имени ФИО5, Дата предъявила иск в суд об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО15 и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: Адрес порядке наследования. При этом, в качестве правоустанавливающего документа на жилой дом представлена выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата, выданная отделом Отрадненской сельской территории администрации городского округа Адрес в отношении ФИО15.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата за ФИО5 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ..., жилой площадью – 26,4 кв. м.

Из копий дел правоустанавливающих документов усматривается, что Дата в Михайловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилась Белик И.В., действующая от имени ФИО5 на основании доверенности от Дата, за государственной регистрацией на имя ФИО5 права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Адрес. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата произведены записи о регистрации права Номер, Номер.

Дата между Белик И.В., действующей на основании доверенности от Дата за ФИО5, и Браткрайц И.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес, в качестве правоустанавливающих документов ФИО5 представлены - решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер, выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата, выданная отделом Отрадненской сельской территории администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области. В соответствии п.2.1 договора установлена общая стоимость объектов недвижимости – ..., указано, что сумму покупатель уплатил наличными деньгами до подписания настоящего договора, расчеты произведены полностью.

Дата Михайловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на основании указанного договора от Дата в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности, составлена запись регистрации Номер, Номер.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых она заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Из приведенных выше доказательств следует, что заключение Белик И.В., действующей от имени ФИО5 на основании нотариальной доверенности от Дата, договора купли-продажи Дата имело место после смерти доверителя, последовавшей Дата, то есть по прекращенной в силу закона доверенности.

Учитывая, что действие доверенности от Дата, выданной ФИО17 прекращено в силу закона в дату смерти – Дата, основания для признания ее недействительной с даты смерти доверителя, отсутствуют.

Поскольку договор купли-продажи от Дата был заключен после смерти ФИО5 на основании доверенности, прекратившей свое действие, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о признании сделки от Дата ничтожной в связи с ее несоответствием требованиям закона.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку договор от Дата признан недействительной сделкой, суд считает необходимым признать право Браткрайц И.В. на 1/2 долю жилого дома и земельный участок по адресу: Адрес отсутствующим и прекратить за ней запись о государственной регистрации права.

Кроме того, предъявление иска в Михайловский районный суд Волгоградской области по гражданскому делу Номер ФИО16 от имени ФИО5 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО15 и признании права собственности на спорное недвижимое имущество, осуществлено также после смерти наследодателя.

Указанное свидетельствует о том, что при жизни прав на долю жилого дома и земельный участок ФИО5 не приобрел, не имел, а, следовательно, не мог произвести их отчуждения.

По изложенным основаниям, объекты недвижимого имущества – ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес, не вошли и не входят в состав наследственного имущества ФИО5

Правила оценки доказательств, установлены ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 4).

В данном случае, у суда не имеется оснований принимать в соблюдении ст. 61 ГПК РФ преюдициальными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, для разрешения настоящего спора в части доказанности установления факта принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО15, поскольку данное решение принято в отношении прав умершего лица не обладающего правоспособностью.

Как указывает истец, она имеет законный интерес в признании договора купли-продажи недействительным, поскольку на основании данной сделки из состава наследственного имущества, которое подлежало наследованию Васильевой Н.Г., после смерти ФИО18, выбыло недвижимое имущество.

Согласно ст. 1153, ч. 1 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом и пр. (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО15, являвшегося действительным собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес, не представлено.

Так, из ответов на запросы суда в рамках рассмотрения гражданского дела Номер года усматривается, что наследственных дел к имуществу собственника домовладения ФИО15, умершего Дата, не заводилось, решение суда от Дата не может быть признано допустимым доказательством факта принятия наследства, поскольку принято в отношении прав умершего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, в том числе, требованиями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Иных оснований для перехода права собственности на принадлежащее умершему имущество не установлено.

В отсутствие доказанности факта принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО15, оснований ко включению в наследственную массу после смерти ФИО5 домовладения по адресу: Адрес, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 189 ГК РФ, права и обязанности, возникшие в результате действии лица которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Положения данной статьи к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку на момент отчуждения спорного недвижимого имущества, оно продавцу ФИО5 не принадлежало, в то время как договор купли-продажи предусматривает обязанность продавца передать вещь в собственность другой стороны.

На момент совершения сделки купли-продажи правоспособность ФИО5 была прекращена смертью (более года к моменту сделки), действуя разумно и осмотрительно, сторона покупателя должна была удостовериться в этом до подписания договора.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 данной нормы материального права, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку Васильева Н.Г. не является собственником спорных объектов недвижимости, настоящим решением в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования ей отказано, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об истребования из чужого незаконного владения Браткрайц И.В. доли жилого дома и земельного участка.

Кроме того, не подлежат удовлетворению встречные требования Браткрайц И.В. о взыскании денежных средств, переданных ею в счет сделки от Дата, исходя из следующих оснований.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другим условиями и смыслом договора в целом.

Положения статьи 408 ГК РФ предусматривают, что исполнение денежных обязательств должником кредитору может подтверждаться как написанием соответствующей расписки, так и отметкой об исполнении этого обязательства в самом договоре.

Однако суд не может допустимым доказательством факта исполнения денежных обязательств по договору от Дата, содержание п.2.1 договора, согласно которому сумму покупатель уплатил наличными деньгами до подписания настоящего договора, расчеты произведены полностью.

Поскольку на момент заключения договора ФИО5 был мертв, из содержания договора не усматривается, когда и кому именно переданы денежные средства, ответчик по встречному иску факт получения денежных средств наследодателем по договору отрицает.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписка, либо документ, о безналичном расчете, достоверно подтверждающие факт получения ФИО5 денежных средств по договору от Дата в счет оплаты приобретаемых объектов недвижимости при рассмотрении дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО11 (... Браткрайц И.В.), ФИО12 и ФИО19 (приятели Браткрайц И.В.), не могут служить доказательством факта передачи Браткрайц Ю.В. ФИО5 денежной суммы по договору купли-продажи ..., поскольку договор был оформлен в письменной форме, а значит исполнение по нему, передача денежных средств в счет оплаты продажной цены объектов недвижимости должна быть также оформлена в письменной форме, в связи с чем, Браткрайц И.В., в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, не может ссылаться в подтверждение исполнения условий сделки на свидетельские показания.

Кроме того, из их показаний не следует, что они принимали участие при пересчете денежных средств ФИО5, а так же читали текст написанной им расписки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимы в удовлетворении встречного иска Браткрайц И.В. к Васильевой Н.Г. о взыскании денежных средств, полученных по сделке, отказать.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Браткрайц И.В. в пользу Васильевой Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Васильевой Н.Г. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Васильевой Надежды Григорьевны к Браткрайц Ирине Валдровне, Велик Ирине Викторовне о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, отсутствующим права на недвижимое имущество, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по Адрес, заключенный Дата между Белик Ириной Викторовной, действующей за ФИО5, и Адресц Ириной Валдровной.

Признать отсутствующим у Браткрайц Ирины Валдровны права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по Адрес.

В удовлетворении остальной части иска Васильевой Н.Г. отказать.

Взыскать с Браткрайц Ирины Валдровны в пользу Васильевой Надежды Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении встречного иска Браткрайц Ирины Валдровны к Васильевой Надежде Григорьевне о взыскании денежных средств, полученных по сделке, отказать.

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2016 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова