Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2010 от 19.05.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2010г. Кировский районный суд г Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истца Е. и его представителя К.,

Ответчицы Ф. и ее представителя Ф.

При секретаре Ч.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е. к Ф. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с иском к Ф. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ****г. ответчица взяла в долг 35000руб. и обязалась вернуть долг через месяц, то есть ****г., с уплатой процентов в размере 20% от суммы займа, что составляет 7000руб. ****г ответчица вновь взяла в долг 35000руб. и обязалась вернуть долг через месяц, то есть 16 сентября 2009г., с уплатой процентов в размере 20% от суммы займа, что составляет 7000руб. Однако до настоящего времени долг и проценты по двум договорам займа не возвращены. Истец просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 70000 руб., проценты по договорам займа в сумме 30001 руб., возврат госпошлины в сумме 3200руб. 02 коп.

В судебном заседании истец и его представитель К., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что никаких денежных средств от ответчицы не получал, расписки представленные ответчицей никогда не писал и не подписывал. Заключал с ответчицей только два договора займа по которым и просит взыскать долг.

Ответчица Ф. и ее представитель Ф., действующая на основании доверенности, иск признали частично, ответчица согласна выплатить только сумму основного долга в размере 70000руб., поскольку проценты по договорам займа в сумме 14000руб ею были выплачены истцу еще в 2009г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, находит требования Е. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставки банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании *****г. и *****г. Ф. взяла в долг у Е. денежные средства в сумме 70000руб. - 35000руб. по договору займа от 16 июля 2009г и 35000руб. по договору займа от 16 августа 2009г., что подтверждается имеющимися в деле договорами займа, подписанными как истцом, так и ответчицей (л.д. 27, 28). Доводы ответчицы о том, что по данным договорам займа она денежные средства не получала, взяла в долг у истца только 50000руб. в марте 2009г., суд находит несостоятельными, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истец отрицает факт передачи ответчице в марте 2009г. 50000руб. Представленная ответчицей в подтверждение своих доводов копия договора займа от *****г., не может быть принята судом в качестве письменного доказательства, поскольку в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются и тогда, когда обстоятельства дела согласно законам и иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами. Поскольку согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, заем денежных средств может быть подтвержден только подлинным договором. В силу ст. 812 ч. 2 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы. Ответчицей Ф. не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что договора займа 16 июля 2009г и 16 августа 2009г. были заключены под влиянием обмана, насилия либо угрозы. При таких обстоятельствах показания свидетеля Р. о том, что ****г в его присутствии Е. никаких денег его знакомой Ф. не передавал, не являются допустимыми доказательствами в подтверждение доводов ответчицы относительно безденежности договоров займа. Кроме того, получение Ф. денежных средств от Е. в сумме 35000руб. *****г. и 35000 руб. *****г. подтверждается подлинниками расписок заемщика (л.д.68,69 ), подписи в которых ответчица не оспаривает. Вышеуказанными договорами займа, оформленными между сторонами, был оговорен срок возврата долга - по договору займа от *****г. установлен срок возврата долга - *****г., по договору займа от *****г установлен срок возврата долга- *****г. Однако, в установленный сторонами срок, ответчица сумму долга не возвратила.

Поскольку в суде достоверно и бесспорно вышеприведенными доказательствами- подлинниками договоров займа от ****г и *****г, расписками заемщика от *****г и *****г.- установлено, что ответчица взяла в долг у истца по двум договорам займа 70000руб. и не вернула долг в срок, установленный договорами займа, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца полном объеме.

В силу ст. 809 ГК РФ с ответчицы также подлежат взысканию проценты в размере 20% от суммы займа, как предусмотрено договорами займа. Поскольку ответчица пользовалась денежными средствами истца в размере 35000руб. по договору займа от *****г. с ****** ( дата предъявления иска), что составляет 270 дней, сумма процентов по данному договору составит 60952руб. 50 коп ( 35000руб сумма долга х 0,645% в день х 270дней просрочки возврата долга). Поскольку ответчица пользовалась денежными средствами истца в размере 35000руб. по договору займа от *****г. с *****г. по *****. ( дата подачи иска), что составляет 240дней, сумма процентов по данному договору составит 55944руб. ( 35000руб. сумма долга х 0,666% день х 240 дней просрочки возврата долга), а всего по двум договорам займа сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 116896руб. 50коп. Однако истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование займом лишь в размере 30001руб., поэтому суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Доводы ответчицы о том, что по договорам займа от *****г и *****г. она должна была отдать истцу только 14000руб при возврате суммы долга ( 7000руб по одному договору и 7000руб по второму договору), данные проценты она выплатила еще в 2009г, поэтому требования истца о взыскании с нее процентов за пользование суммой займа незаконны, суд находит несостоятельными. Согласно п. 2 договора займа от *****г и ****г. предоставленный займодавцем заем является процентным. Поскольку денежный заем был предоставлен ответчице всего на один месяц, то стороны договорились, что при возврате суммы займа, уплачиваются проценты в размере 20% от суммы займа, то есть 7000руб. То есть, сторонами достигнуто соглашение по уплате процентов на сумму займа в месяц, иные условия не обговаривались. В п. 4 договоров займа стороны пришли к соглашению о повышении процентной ставки в случае неисполнения обязательств заемщиком, а не об отмене начисления процентов на сумму займа. Ответчицей Фоменко Н.В. не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих возврат суммы процентов за пользование суммой займа. Поскольку согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, передача денежных средств *******г Е. ответчице Ф. подтверждена в суде подлинными договорами займа и расписками заемщика, показания свидетеля Р., пояснившего в суде, что в его присутствии *****г. Ф. передала Е. денежные средства в сумме 25000руб., а также копии расписок о получении Е. ****г.- 25000руб., *****г.- 7000руб., ****г- 7000руб. являются недопустимыми доказательствами в силу ст. 812 ГК РФ. Не нашли своего подтверждения в суде и доводы ответчицы о том, что ею при получении займа в сумме 50000руб. в марте 2009г. был передан истцу в залог автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности. Договор залога ответчицей не представлен, представленные суду копии акта передачи ПТС, оспоренные Е., не подтверждают факт заключения договора залога и передачи автомобиля в залог. В настоящее время, как пояснила сама ответчица, автомобиль находится у нее, хотя сумма долга по договорам займа ею не выплачена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию основная сумма долга по двум договорам займа в размере 70000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 30001руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3200 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Ф. в пользу Е. сумму долга в размере 70000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 30001 руб. возврат госпошлины в сумме 3200 руб. 02 коп, а всего 103201 ( сто три тысячи двести один ) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток.

Председательствующий: