Решение по делу № 33-4890/2019 от 19.09.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Седова Е.А. Дело № 2-2070/2019 г.

33 – 4890/2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Чашиной Е.В., Филатовой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Киячко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бибикова О.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2019 года, которым его исковые требования удовлетворены частично.

С Альф С.А. в пользу Бибикова О.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2016 года по 15 марта 2019 года в размере 138746, 61 рубле, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3759, 61 рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Бибикова О.А. – Бибиковой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Бибиков О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Альф С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании судебных решений с ответчика в его пользу взыскано неосновательное обогащение в сумме 808000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумм неосновательного обогащения в размере 387230,84 рублей.

Указанные решения в полном объеме до настоящего времени не исполнены, взысканные в его пользу денежные средства ответчиком не возращены.

Просил взыскать с Альф С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на как на сумму неосновательного обогащения, так и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решений в законную силу до 15 марта 2019 года в размере 138746, 61 рублей и в размере 33327, 74 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бибиков А.О. выражает несогласие с решением суда в части отказа ему в иске о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2017 года по 15 марта 2019 года, настаивая на том, что неисполнение должником судебного акта о взыскании денежных средств дает право взыскателю в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ требовать уплаты процентов за пользование ответчиком денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Альф С.А. не явилась, однако о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции она извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 марта 2016 года отменено решение Ленинградского районного суда г. Калининграда об отказе Бибикову О.А. в иске и принято по делу новое решение, которым с Альф С.В. в пользу Бибикова О.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 808000 рублей и судебные расходы.

Указанное решение исполнено должником частично, в счет исполнения обязательств Альф С.А. уплачено 55987, 43 рублей.

Кроме того, решением Ленинградского районного суда от 24 июля 2017 года с Альф С.А. в пользу Бибкова О.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387230, 84 рублей.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из содержания решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму неосновательного обогащения в размере 808000 рублей, исчисленные за период с момента передачи ответчику денежных средств – с мая 2010 года и с октября 2010 года по дату взыскания неосновательного обогащения.

Принимая решение в оспариваемой части, суд, сославшись на положения ч. 5 ст. 395 ГПК РФ, исходил из того, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты, взысканные по решению суда от 24 июля 2017 года.

Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которому допускалось начисление процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, на присужденную судом денежную сумму в качестве последствия неисполнения судебного акта.

Из содержания положений ст.395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, будучи одним из видов возмещения причиненных кредитору убытков, начисляются на сумму задолженности по неисполненному обязательству, но не на сумму процентов, начисленных в связи с неисполнением такого обязательства, что правильно учтено судом при принятии решения по делу.

При таком положении, правовых оснований для начисления требуемых истцом процентов на сумму ранее взысканных процентов не имеется, доводы подателя жалобы основаны на неправильном применении закона и поэтому отмену законно постановленного решения суда они не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГИПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: