Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5284/2015 ~ М-3994/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-5284/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Андриановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асилевич Ю. В. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: истица является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>, транспортное средство застраховано по договору от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования (КАСКО) у ответчика, страховая премия составила <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай; ответчик выда истцу направление на ремонт автомобиля у ИП Носуля А.И. ; машина находилась в ремонте <данные изъяты> дней, что значительно превышает разумные сроки; истица просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребитлей» в размере, ограниченном размером страховой премии. Также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы и расходоы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В суде иск поддержал представитель истца адвокат Романьков М.А.

Представитель ответчика иск признал частично. Пояснил, что направление на ремонт машины было выдано истцу с росрочкой в <данные изъяты> дней, в связи с чем страховая компания согласна выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. В остальной части требования не признал, поскольку о задержке в выполнении ремонтных работ страховая компания узнала лишь из искового заявления, никаких обращений от истца непосредственно в страховую компанию по поводу качества или сроков ремонта не было.

Третье лицо – ИП Носуль А.И., производивший ремонт автомобиля истицы, в суд не явился, о дне заседания извещался по месту нахождения его ремонтной мастерской – <адрес>. Этот же адрес указан и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Носулем А.И. и страховой компанией. Судебные уведомления возвращены почтой в суд за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было вручено по причинам, зависящим от него самого. С учетом данной нормы закона суд считает Носуля А.И. извещенным о дате судебного заседания и рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события уьытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования автомобиля (полное КАСКО), принадлежащего Асилевич Ю.В., срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – <данные изъяты>.

Согласно страховому полису и п. 9.18 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора тсрахования, выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится по выбору страхователя : путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика или денежными средствами (в безналичном порядке либо наличными деньгами).

ДД.ММ.ГГГГ Асилевич Ю.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы.

Согласно п.9.18.2 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспорта страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов выдает направление на ремонт.

В соответствии с данным положением Правил направление должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически направление было выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой в <данные изъяты> дней, что представитель ответчика не отрицал. Неустойка в связи с данной просрочкой исходя из цены финансовой услуги (<данные изъяты>), количества дней просрочки (<данные изъяты>) и размера (<данные изъяты>% от цены услуги в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>% <данные изъяты> дн. = <данные изъяты>. Данная сумма признается ответчиком и взыскивается в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполения ремонтных работ суд считает обоснованным.

Представленные документы подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила направление на ремонт к ИП Носулю А.И., ДД.ММ.ГГГГ заявила о своем отказе от ремонта в указанной СТОА, однако ДД.ММ.ГГГГ сдала машину в ремонт ИП Носулю А.И. Факт передачи машины в ремонт ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи (л.д.<данные изъяты>). Из ремонте машина была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, машина находилась в ремонте <данные изъяты> дней.

Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» срок выполения работ (оказания услуг) устанавливается договором. Согласно п.2 ст.314 ГК РФ если срок исполнения обязательства договором не предсмотрен, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку ни договором страхования, ни соглашением с ИП Носулем А.И. срок проведения ремонтных рабо не установлен, суд определяя разумный срок ремонта, руководствуется положением п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей». Согласно данной норме срок устранения недостатков товар ен может превышать 45дней. Таким образом. Ремонт должен был быть окончен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически машина была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой в <данные изъяты> дней. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку выполениня работ составит <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Указанная сумма взыскивается с ответчика, поскольку между истцом и исполнителем ИП Носулем А.И. договорные отношения отсутствуют, за качество и срок выполнения ремонтных работ перед страхователем ответчает страховщик.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителя со стороны изготовител, исполнителя, продавца, потребитель имеет право на компенсацию <данные изъяты> 5000руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» данный штраф взыскивается за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителея В судебном заседании установлено, что с требованием о взыскании неустойки истица к ответчику в досудебном порядке не обращалась; не заявляла она претензий и по поводу затянувшегося срока ремонта.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд удовлетворяет в полном объеме, руководствуясь ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (по требованию о взыскании неусойк) + <данные изъяты> (по требованию о компенсации морального вреда) = <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Асилевич Ю. В. неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения ремонта в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» госпошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца чере Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.