Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1247/2016 ~ М-8321/2016 от 16.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении искового заявления)

20 июня 2016 года федеральный судья Советского районного суда г. Красноярска Яниева А.А., рассмотрев исковое заявление Бодрякова ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бодряков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Промстрой» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что Бодряков Д.В. на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «Промстрой» и ООО «Енисей-Лифтстрой», Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Енисей-Лифтстрой» и ООО «Стинг», Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Стинг» и Бодряковым Д.В. приобрел право требования предоставления жилого помещения – <адрес> <адрес>.м., в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, 2-я очередь. Срок передачи объекта долевого строительства установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в добровольном порядке, которая оставлена без ответа. Поскольку объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства в срок, установленный договором, просит взыскать с ООО СК «Промстрой» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 243 157,02 рублей, убытки, понесенные по договору аренды жилого помещения в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% в размере 166 578 рублей.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 444 ГК РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В соответствии с п.1 ст.316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество – в месте нахождения такого имущества.

Как следует из искового заявления, истец в качестве своего адреса места жительства указал: <адрес> <адрес>), адрес места нахождения ответчика: <адрес>, <адрес>).

Согласно п.7.6. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ споры по договору разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с п.1.1. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц для производства строительно-монтажных работ, построить многоквартирный жилой 16-17 этажный <адрес>, расположенный по адресу: (строительный адрес): <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о защите прав потребителей, место нахождения истца и ответчика не находится на территории <адрес>, правила исключительной подсудности к рассматриваемым правоотношениям не применяются, поскольку истцами не заявлены требования о праве на жилое помещение, к материалам дела не приложены доказательства изменения территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству, не указано место заключения договора, местом исполнения договора является передача объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым возвратить Бодрякову Д.В. исковое заявление к ООО СК «Промстрой» о защите прав потребителей, разъяснив истцу его право на обращение с данным исковым заявлением в суд по выбору истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Бодрякова ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» о защите прав потребителей, со всеми приложенными к нему документами, в связи с неподсудностью.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья:                          А.А. Яниева