Решение по делу № 2-1633/2016 ~ М-408/2016 от 19.01.2016

Дело №2-1633/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

При секретаре Зверевой В.Ю.

С участием истца Собяниной В.А.

Представителя истца Бурдина А.А.

Представителя ответчика Сесюнина А.Н.

Третьего лица Гомоновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собяниной В.А. к Луневой С.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

    Собянина В.А. обратилась в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ФИО7 Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Собяниными был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер.

    В августе 2015 года истица обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве собственности пережившей супруги на имущество, которое было приобретено в период брака.

    Собяниными в период брака был приобретен гараж-бокс № в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для индивидуальных автомобилей № по адресу: <адрес>.

    Истицей была получена выписка из ЕГРП, согласно которой данный гараж-бокс был отчужден ФИО7 Луневой С.В. на основании договора купли-продажи от 05.10.2011г.

    Истица считает, что данная сделка купли-продажи является недействительной, поскольку в силу ст.34 СК РФ гараж-бокс являлся совместной собственностью супругов. Собянина В.А. нотариальное согласие на отчуждение гаража-бокса ФИО7 не давала, считала половину гаража-бокса своей собственностью. До обращения к нотариусу и получения выписки из ЕГРП не знала о том, что гараж был неправомерно отчужден.

    Истица просит признать недействительным договор купли-продажи гаража-бокса №, заключенный 05.10.2011г. между ФИО7 и Луневой С.В., применить последствия недействительности данной сделки.

    Истица в судебном заседании на требованиях настаивает. Пояснила, что все подлинные документы на гараж-бокс были у нее. Своего нотариального согласия на отчуждение гаража ФИО7 она не давала.

    Представитель истца на требованиях настаивает. Пояснил, что сделка по отчуждению ФИО7 гаража-бокса является недействительной, поскольку в нарушение ст.35 СК РФ нотариальное согласие Собяниной В.А. на совершение данной сделки не было получено.

    Ответчица в суд не явилась, извещалась.

    Представитель ответчика против требований возражает. Просит применить срок исковой давности.

    Третье лицо исковые требования поддержала.

    Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что Собянина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. стояла в браке с ФИО7

Заочным решением мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Собяниными был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО7 было выдано Регистрационное удостоверение № в том, что за ним по праву частной собственности зарегистрирован бокс № в ГСК № (л.д.11).

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку гараж-бокс был приобретен в период брака, следовательно, он являлся совместной собственностью супругов Собяниных.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 было зарегистрировано право собственности на гараж-бокс в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

На основании договора купли-продажи от 06.09.2011г. ФИО7 продал Луневой С.В. гараж-бокс № в Потребительском кооперативе № по адресу: <адрес> собственности Луневой С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Оспаривая данную сделку, истица ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи от нее не было получено нотариальное согласие на отчуждение совместного имущества супругов.

Как следует из материалов дела, брак между Собяниными был расторгнут заочным решением мирового судьи от 18.12.2002г.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи спорного гаража-бокса заключен 06.09.2011г., то есть тогда, когда Собянины уже перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а так же наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения дела.

При этом, бремя доказывания, что покупатель знал о несогласии другого супруга на совершение сделки возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. Истец должен доказать не только то, что он не был согласен на распоряжение имуществом, но и то, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Между тем положения ст.35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи гаража-бокса брак между Собяниными был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия Собяниной В.А. на отчуждение спорного имущества бывшим супругом ФИО7 не требовалось.

Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик Лунева С.В. знала и должна была знать об отсутствии согласия Собяниной В.А. на заключение договора купли- продажи земельного участка истица не представила.

Поскольку брак между Собяниными был расторгнут в 2002 году, запись о регистрации права собственности ФИО7 на спорный гараж-бокс в ЕГРП внесена 21.03.2011г., следовательно, Лунева С.В. не могла с достоверностью знать об отсутствии согласия Собяниной В.А. на осуществление сделки купли- продажи спорного имущества.

Истицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств того, что Лунева С.В. знала или заведомо должна была знать о несогласии истца на совершении сделки купли-продажи не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела договор купли-продажи гаража-бокса заключен 06.09.2011г., право собственности Луневой С.В. зарегистрировано 05.10.2011г., иск предъявлен в суд 19.01.2016г.

Истица, считая себя участником совместной собственности, в силу ст.210 ГК РФ не могла не знать о том, что спорный объект недвижимости имеет другого собственника, который и несет бремя его содержания.

Поскольку ст. 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении, то суд полагает, что при должной степени заботливости и осмотрительности истица должна была узнать о нарушении своего права не позднее октября 2011 года, в силу чего предъявление в суд настоящего иска 19.01.2016г. осуществлено по истечении годичного срока исковой давности.

Суд полагает, что при должной степени заботливости и осмотрительности, являясь собственником спорного недвижимого имущества, оформленного на ответчика - ее супруга, истица должна была проявлять заинтересованность в его содержании и нести соответствующие расходы, была обязана исполнять обязательства, возложенные на собственника объектов недвижимого имущества и проявлять должную степень заботливости и осмотрительности о его судьбе. При этом, следует принимать во внимание, что сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на эти объекты являются общедоступными, соответственно, истица должна был узнать о нарушении своего права в том же году, в котором была совершена сделка по отчуждению принадлежащего ей совместно с супругом имущества, не по истечении 4 лет.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Собяниной В.А. отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья    /подпись/

Копия верна

Судья                                 Е.Р. Котельникова