Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2021 ~ М-2170/2021 от 27.07.2021

Дело №2-2882/21г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 августа 2021 года               г.Беслан

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Доевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Мукаговой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Владикавказского гарнизона в защиту интересов РФ, 3-е лицо военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания к Давитадзе К. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Военный прокурор обратился в суд с иском к Давитадзе К.В. в котором просит взыскать с него в федеральный бюджет на основании ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение сумму пенсии за выслугу лет, полученную Давитадзе К.В. за период с <дата> по <дата> в размере 892 330 руб. 47 коп. В обоснование заявленных требований указал, что Военным комиссариатом РСО-Алания с <дата> Давитадзе К.В. назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет выплата которой производится за счет средств федерального бюджета. Основанием для назначения Давитадзе К.В. явились его заявление о назначении пенсии, личное дело, выписка из приказа командира войсковой части 96273 за ........ от <дата> об увольнении с военной службы и расчет выслуги лет на пенсию, составленный <дата> финансово-экономическим управлением СКВО, в результате чего Давитадзе К.В. имел на день увольнения с военной службы 20 лет выслуги.

В ходе надзорных мероприятий, проведенных в пенсионном отделе военного комиссариата РСО-Алания, установлено, что в период с <дата> по <дата> Давитадзе К.В. проходил службу по контракту в воинских частях группы Р. войск в Закавказье на различных должностях в воинском звании «Старший сержант». В соответствии с приказом командира войсковой части 96273 ........ от <дата> старший сержант Давитадзе К.В. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уволен в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Давитадзе К.В., зная о том, что общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет менее 20 лет, представил сведения в военный комиссариат <адрес> РСО-Алания, а в последующем в военный комиссариат РСО-Алания сведения о якобы непрерывном прохождении им военной службы в период с <дата> по <дата> в войсковой части 92711, при помощи которых Давитадзе К.В. мог бы незаконно получать ежемесячные пенсионные выплаты за выслугу лет.

За период с <дата> по <дата> Давитадзе.К.В. незаконно получил пенсию за выслугу лет, которая выплачена в размере 892330 рублей 47 копеек. Причиненный ущерб государству до настоящего времени Давитадзе К.В. не возмещен.

Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ в иске просили взыскать с Давитадзе К.В. в федеральный бюджет на основании ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение сумму пенсии за выслугу лет, полученную им за период с <дата> по <дата> в размере 892330 рублей 47 копеек, подлежащая зачислению на счет Министерства обороны РФ.

Представитель истца Нестерчку В.О., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

3-е лицо, представитель Военного комиссариата РСО - Алания в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Давитадзе К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом. Согласно обратному почтовому уведомлению Давитадзе К.В. уведомление о слушании дела, направленное по адресу прописки не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> ........ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют военнослужащие, имеющие на день увольнения со службы выслугу 20 лет и более.

В соответствии с п.2 ст.1 Положения о порядке прохождения военной службы Прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.

Судом установлено в судебном заседании, Давитадзе К.В. в период с <дата> по <дата> проходил службу по контракту в воинских частях группы Р. войск в Закавказье на различных должностях в воинском звании «Старший сержант». В соответствии с приказом командира войсковой части 96273 ........ от <дата> старший сержант Давитадзе К.В. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уволен в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Давитадзе К.В., зная о том, что общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет менее 20 лет, представил сведения в военный комиссариат <адрес> РСО-Алания, а в последующем в военный комиссариат РСО-Алания сведения о якобы непрерывном прохождении им военной службы в период с <дата> по <дата> в размере 892 330 руб. 47 коп. в войсковой части 96273, при помощи которых Давитадзе К.В. мог бы незаконно получать ежемесячные пенсионные выплаты за выслугу лет.

Представленная истцом в судебное заседание материалы проверки о взыскании с ответчика Давитедзе К.В.в пользу военного комиссариата РСО-Алания Министерство обороны РФ денежных средств архивная справка Центрального архива Министерства обороны РФ, анкета-запрос в Центральный архив МО РФ., ответ филиала центрального архива МО РФ анкета-запрос установлено, что ст.сержант Давитадзе К.В. незаконно получал ежемесячные пенсионные выплаты за выслугу лет.

В силу п. 276 Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации архивные справки составляются на основании документов (подлинников), и заверенных копий, хранящихся в архиве и относящихся к вопросу заявления. При этом суду не представлено данных о том, что подлинники документов или часть их за исследуемые периоды времени утрачена. Оценивая представленные доказательства, суд считает достоверными сведения, имеющиеся в вышеуказанных архивных справках, которые выданы на основании хранящихся в архиве подлинников приказов командиров войсковых частей, алфавитных списков, ведомостей на выдачу денежного довольствия.

Следовательно, без учета указанного периода военной службы срок выслуги лет Давитадзе К.В.. составляет менее 20 лет, в связи с чем, правовых оснований для выплаты ему пенсии по линии Министерства обороны РФ не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных. законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя. Вместе с тем, ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает    случаи,    при    которых    неосновательное    обогащение    не подлежит возврату.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку заявленные истцом денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика были выплачены последнему в качестве пенсионного обеспечения, значимыми при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства добросовестности со стороны ответчика при предоставлении данных денежных средств и отсутствие счетной ошибки. Обстоятельств, указывающих на наличие счетной ошибки, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта недобросовестности Давитадзе К.В. при получении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, поскольку обязанность по сообщению в военный комиссариат об обстоятельствах, влекущих отказ, перерасчет или приостановление выплаты пенсии, возложена на самого пенсионера. При назначении пенсии ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности, дал письменное обязательство сообщать в военный комиссариат, выплачивающий ему пенсию, обо всех изменениях, лишающих его права на получение пенсии, однако данное обязательство не исполнил, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Так, при подаче заявления о назначении пенсии Давитадзе К.В. несмотря на возложенную на него обязанность сообщить истцу об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, будучи предупрежденным об ответственности за правильность сведений, влияющих на размер выплат, данные сведения истцу не сообщил. При этом в личном деле имеются подписи Давитадзе К.В., подтверждающие правильность сведений в личном деле, относящиеся к периодам времени, в которые Давитадзе К.В. не проходил военную службу. Это обстоятельство также указывает на умысел, направленный на незаконное получение пенсии.

В силу изложенного, учитывая, что доказательств добросовестности в действиях ответчика не представлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена его недобросовестность при получении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, полученные им денежные средства за период с <дата> по <дата> в размере 781525руб15 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата> ........ выплата пенсий обеспечивается за счет средств Федерального бюджета.

Судебные расходы следует возложить на ответчика на основании п.2 ч.2 ст. 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, 3-░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 892330(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ........ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 040702615, ░░░ 7707083893, ░/░ 30........, ░/░ 47........, ░░░ 10/01/7100030010/312 (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12123 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░ ░.░.