Решение по делу № 2-2780/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2780/2015                                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                                                                                           город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павозкова Д. А. к Сивкову К. Н. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Павозков Д.А. обратился в суд с иском к Сивкову К.Н. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Сивкову К.Н. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование займом 2 % в месяц. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, истец обратился в суд с иском. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с Сивкова К.Н. в пользу истца взыскана сумма займа, проценты за пользование суммой займа и проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с Сивкова К.Н. в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наличие решений суда, ответчик образовавшуюся задолженность по договору займа не погасил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Истец Павозков Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Улезко А.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Сивков К.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в суд не явился, об ином месте жительства суд не известил.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвратилась в суд почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

О рассмотрении судом настоящего дела Сивкову К.Н. известно, что подтверждается его ходатайством об отложении предыдущего судебного заседания.

В представленном отзыве на иск ответчик с требованиями не согласился, пояснив, что сумма долга по договору займа им возвращена путем внесения наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на депозитный счет нотариуса. Полагает, что проценты на сумму долга после её возврата не могут быть начислены и взысканы судом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с Сивкова К.Н. в пользу Павозкова Д.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с Сивкова К.Н. в пользу Павозкова Д.А. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Сивковым К.Н. и Павозковым Д.А. договора займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за каждый полный и неполный месяц в размере 2%, что подтверждается договором займа, имеющимся в материалах гражданского дела №.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № 532, представленной ответчиком, а также информации от нотариуса Котюровой Р.И., ДД.ММ.ГГГГ Сивков К.Н. на депозитный счет нотариуса Котюровой Р.И. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для передачи Павозкову Д.А. в счет исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства получены Павозковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Сивковым К.Н. обязательств по договору, Павозков Д.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе и уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом и за просрочку его возврата за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом уточнения исковых требований в пользу Павозкова Д.А. с Сивкова К.Н. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 2 % * 4 мес.).

Представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, истец при исчислении количества дней периода просрочки необоснованно принимает во внимание фактическое количество дней в году.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. * 8,25 % / 360 * 106).

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павозкова Д. А. к Сивкову К. Н. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Сивкова К. Н. в пользу Павозкова Д. А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2015 года

Председательствующий                                                                                А.В.Калашникова