Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2018 (2-4905/2017;) ~ М-3543/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-1081/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года                                                                                             город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Анциферовой ТВ и Фисенко АП о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Анциферовой Т.В. и Фисенко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк и Анциферовой Т.В. был заключён кредитный договор *, в соответствии с условиями которого Анциферовой Т.В. был выдан кредит в размере 650 000 руб. под 24,60 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора Анциферовой Т.В. было предоставлено поручительство Фисенко А.П. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов Анциферовой Т.В. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 23 октября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30 апреля 2017 года по 23 октября 2017 года составляет 892 416 руб. 55 коп., из которых: задолженность по неустойке – 58 665 руб. 54 коп., проценты за кредит – 256 304 руб. 32 коп., ссудная задолженность – 577 446 руб. 69 коп.

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 просит взыскать солидарно с Анциферовой Т.В. и Фисенко А.П. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору * от 13 февраля 2014 года в размере 892 416 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 124 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 Костюкова Е.Н. (по доверенности от 04 августа 2017 года) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Анциферова Т.В. и Фисенко А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк» и Анциферовой Т.В. был заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 650 000 руб., под 24,6 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 2.1 настоящего договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

14 января 2016 года между ПАО Сбербанк и Фисенко А.П. был заключен договор поручительства *, в соответствии с условиями которого Фисенко А.П. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Анциферовой Т.В. всех ее обязательств по кредитному договору * от 13 февраля 2014 года с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, заключенных между заемщиком и кредитором.

26 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и Анциферовой Т.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору * от 13 февраля 2014 года, в соответствии с условиями которого осуществлена реструктуризация задолженности на условиях: увеличить срок кредитования на 18 месяцев, предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 6 месяцев, предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования.

С момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 13.04.2022 года (п. 2 соглашения).

Также, 26 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и Фисенко А.П. было заключено дополнительное соглашение * к договору поручительства * от 14 января 2016 года, с аналогичными условиями.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Анциферова Т.В. исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору * от 13 февраля 2014 года по состоянию на 23 октября 2017 года составляет 892 416 руб. 55 коп., из которых: ссудная задолженность – 577 446 руб. 69 коп., проценты за кредит – 256 304 руб. 32 коп., задолженность по неустойке – 58 665 руб. 54 коп. Сумму задолженности и размер ее составных частей сторона ответчика не оспаривает.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и неустойки, являются законными и обоснованными.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик Анциферова Т.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Анциферова Т.В. по кредитному договору, а также поручитель Фисенко А.П. по договору поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору * от 13 февраля 2014 года в размере 892 416 руб. 55 коп. подлежит взысканию солидарно с Анциферовой Т.В. и Фисенко А.П. в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 892 416 руб. 55 коп., с Анциферовой Т.В. и Фисенко А.П. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 124 руб. 17 коп. уплаченная банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Анциферовой ТВ и Фисенко АП о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Анциферовой ТВ и Фисенко АП Павловича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору * от 13 февраля 2014 года в размере 892 416 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 124 руб. 17 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.А. Гинтер