Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-100/2014 от 31.01.2014

Мировой судья Умнов Д.В.              № 11-100/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2014 года                                 гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 26 ноября 2013 года по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о списании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 26 ноября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований К. к ООО «Управляющая компания Дом» о списании задолженности за коммунальные услуги.

С таким решением не согласна истица, которая обратилась в Сегежский городской суд Республики Карелия с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Управляющая компания Дом» с нее в судебном порядке не взыскана, срок исковой давности истек.

Истица К., представитель ответчика ООО «Управляющая компания Дом» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер спора, суд приходит к выводу об отсутствии объективной необходимости рассматривать настоящее дело в полном объеме, в связи с чем рассматривает его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений ответчика относительно нее.

Из материалов дела следует, что К. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Управляющая компания Дом»: за капитальный ремонт в сумме <...>., за обслуживание общего имущества в сумме <...>. Факт наличия задолженности и ее не оплаты истица не оспаривает.

Основания прекращения обязательств регламентируются главой 26 Гражданского кодекса РФ. Положения данной главы Гражданского кодекса РФ, иные нормативно-правовые акты не содержат такого основания прекращения обязательства как истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, истица обязана производить оплату за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных в суд материалов следует, что ООО «Управляющая компания Дом» до настоящего времени не воспользовалось своим правом на взыскание с К. задолженности по оплате коммунальных услуг по обслуживанию общего имущества и капитальному ремонту, ввиду чего, в силу закона, положения о применении сроков исковой давности, по заявлению истца, применению не подлежат.

Установив указанные выше обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы и отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

    Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения материального законодательства не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-332, ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 26 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья.                         Д.А. Третьяк