Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2016 (2-1485/2015;) ~ М-1471/2015 от 23.12.2015

Дело № 2(1)-121/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2015 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 08 сентября 2015 года в 23.00 часа в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер Н 495 НС 40, допустил на него наезд. В результате которого ему (истцу) причинены телесные повреждения в виде осаднений в левой надлопаточной области, ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека задней поверхности средней трети левого плеча, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава. Указанными действиями ответчика ему (истцу) причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

09 марта 2016 года истец, увеличив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Прокурор Дзержинского района Калужской области, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

10 сентября 2015 года старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту нарушения им п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 22 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 15 декабря 2015 года постановлено: постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского района Калужской области от 22.10.2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения - отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности. Отменяя постановление мирового судьи судья Дзержинского районного суда Калужской области в решении от 15 декабря 2015 года указал, что из материалов дела усматривается, что 08 сентября 2015 года в 23 часа в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150 регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Решением от 15 декабря 2015 года установлено, что в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеуказанными доказательствами наличие события административного правонарушения – водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6 следует, что 08 сентября 2015 года ФИО1 и ФИО7 в квартире <адрес> отмечали день рождения своего ребенка, где употребляли спиртное, к 23 часам гости стали расходиться, в квартире оставались ФИО15, ФИО8, ФИО6, ФИО9, в завершение праздника в квартиру пришли ФИО10 и ФИО2 В течение всего вечера ФИО1 находился без одежды на верхней части туловища. Через некоторое время между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, после чего они вышли на улицу и между ними завязалась обоюдная драка, после которой ФИО2 уехал на автомашине марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, а ФИО1 вернулся в квартиру, в области поясницы у него имелись небольшие царапины. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся в квартиру, предъявлял претензии, что у него порвана майка, после чего ФИО1 вновь вышел с ФИО2 на улицу, где между ними продолжилась драка, после чего их разняли. ФИО2 сел за руль автомашины марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак Н 495 НС 40, при этом ФИО6 и ФИО11 пытались его остановить, ФИО6 держалась за ручку двери машины, ФИО1 стоял перед капотом впереди машины. После чего ФИО2 начал движение на транспортном средстве вперед по направлению в сторону стоящего впереди ФИО1, который, испугавшись, запрыгнул на капот автомашины под управлением ФИО2 Далее ФИО2 совершил резкое торможение, в результате которого ФИО1 упал с капота спиной на землю, а ФИО2 уехал с указанного места. После указанных событий у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоподтеков, ссадин на всей поверхности спины, правого плеча.

Согласно показаний свидетелей ФИО12, ФИО10, между ФИО1 и ФИО13 происходила драка, состоящая из двух эпизодов. После окончания второго эпизода драки ФИО2 сел за руль автомашины, чтобы уехать, в этот момент ФИО1 ногой ударил по машине ФИО2, от чего ФИО1 упал на землю, чтобы ФИО11 находился на капоте машины ФИО2, они не видели.

Согласно заключению эксперта № 73 от 12 февраля 2016 года Дзержинского межрайонного отделения Калужского областного бюро судебно-медицинской экспертизы со слов ФИО1 известно, что его сбила автомашина ВАЗ-15, когда провезла на капоте, после чего упал с автомашины и сломал ключицу, после чего по ногам проехала автомашина ВАЗ 2115 и автомашина Нива. Перед этим двое водителей били кулаками и ногами и разбили губу, болела голова и шея. За медицинской помощью обращался в травматологический пункт. Жалобы: боль в правой ключичной области, шее, области таза. Из выводов заключения эксперта следует, что на основании данных освидетельствования и представленных медицинских документов установлены повреждения: ссадины туловища и верхней конечности, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, ссадина правого коленного сустава, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 208 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Все указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, не оставивших свойств для их идентификации. Не исключается получение повреждений при падении ФИО1 с капота движущегося автомобиля марки ВАЗ-21150 при его резком торможении. Данных о четырехкратном наезде колесами автомобиля не имеется. Повреждения в области таза в представленных медицинских документах не описаны. Давность телесных повреждений около 1-х суток к моменту освидетельствования 09 сентября 2015 года.

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от 09 сентября 2015 года при осмотре транспортного средства марки ВАЗ-21150 госномер Н 495 НС 40 установлено – повреждения лакокрасочного покрытия капота слева.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Давая оценку изложенным выше доказательствам применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что событие, произошедшее 08 сентября 2015 года в 23.00 часа в <адрес> у <адрес> с участием автомобиля марки ВАЗ-21150 под управлением ФИО2 и ФИО1 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. При этом учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате падения с капота ФИО11 были причинены повреждения в виде ссадины туловища и верхней конечности. Причинение иных телесных повреждений в результате падения с капота не установлено. Доводы истца о четырехкратном наезде колесами автомобиля на него не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы свидетелей ФИО10 и ФИО12, что они не видели, как ФИО1 упал с капота машины, суд признает несостоятельными, так как опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, учитывая, что указанное дорожно-транспортное происшествие явилось продолжением обоюдной драки, возникшей в ходе конфликта между ФИО1 и ФИО2, а также принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца: нахождение на амбулаторном лечении, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание, что стороной истца понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, учитывая характер спора, требования разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, суд считает разумными расходы в сумме 15000 рублей, которые в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>