Мотивированное решение от 01.02.2024 по делу № 02-3538/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-026354-62) по иску Земляковой Анастасии Михайловны к ООО «ВИП-Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО ВИП-Дизайн» о взыскании в счет возмещения ущерба сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование иска указав, что 26 декабря 2021 года в 23 часа 05 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Земляковой А.М. и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ...а, принадлежащим ООО «ВИП-Дизайн».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, ...а, нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации.

адрес «Альфа Страхование» в выплате страхового возмещения вследствие повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 26.12.2021 в рамках прямого возмещения убытков истцу было отказано.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «НЭЦ» для определения стоимости нанесенному транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС материального вреда. Согласно экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС поврежденного в результате ДТП от 26.12.2021, составленного 12.02.2022 стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции без учета износа деталей составляет сумма Стоимость экспертного заключения составила сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения относительно предмета иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явки.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2021 года в 23 часа 05 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Земляковой А.М. и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...а, принадлежащим ООО «ВИП-Дизайн».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Земляковой А.М., получило механические повреждения.

Согласно экспертного заключения, проведенного ООО «НЭЦ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, приведенной в извещении о ДТП, объяснений лиц, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, ...а, принадлежащего ООО «ВИП-Дизайн», обратного суду не представлено.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Стройзем» от 10.07.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма.

Разрешая исковые требования о возмещении истцу причиненного ущерба, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в результате действий ответчика автомобилю истца был причинен ущерб, который подлежит возмещению в размере сумма, при этом суд исходит из того, что доказательств отсутствия вины или иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Суд, находит не состоятельным довод ответчика о необходимости возложения ответственности на ООО «ФОРС» которому был передан автомобиль по договору аренды транспортных средств без экипажа № ОФ33 от 04.10.2021 и который допустил допуск к управлению транспортным средством Лаванг Наш мака Мохаммад, поскольку не представлено доказательств из которых следовали основания для допуска к управлению транспортным средством Лаванг Наш мака Мохаммад, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод, что последний являлся владельцем автомобиля на законных основаниях. Также, не представлено доказательств исполнения ООО «ФОРС» договора аренды в части внесения арендных платежей. С учётом установленных по делу обстоятельств, суду приходит к выводу, что в рассматриваемом случае владельцем транспортного средства на момент ДТП являлось ООО «ВИП –Дизайн».

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и распиской.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления и претензии), а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Также истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально, указанные расходы понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВИП-Дизайн» (ИНН 9705076157) в пользу Земляковой Анастасии Михайловны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио