Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2020 ~ М-1348/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-1672/2020

24RS0016-01-2020-001768-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года                                               г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Салид» к Астафьеву Виталию Викторовичу о взыскании процентов по договору займа и залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Салид» обратилось в суд с иском к Астафьеву Виталию Викторовичу.о взыскании процентов по договору займа и залога, мотивировав требования тем, что заочным решением Железногорского городского суда от 18.09.2018 года с Астафьева В.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Салид» взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от 30.08.2017 года в сумме № рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 30.11.2017 года по 30.07.2018 года в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины № рублей 86 копеек, а всего №; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, общей площадью 29,8кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере № рублей 00 копеек; в удовлетворении исковых требований в остальной части ООО «Микрокредитная компания «Салид» отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.12.2018 года заочное решение Железногорского городского суда от 18.09.2018 года отменено, с Астафьева Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Салид» взыскана неустойка в сумме № рублей, увеличив общий размер взысканной суммы до № рублей; в остальной части заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18.09.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Микрокредитная компания «Салид» Гладких В.С. – без удовлетворения.

Судебное решение, вступившие в законную силу, ответчиком не исполняется, ответчик пользуется принадлежащими истцу взысканными судебным решением денежными средствами, уклоняясь от их возврата, нарушая его права и интересы. В связи с чем, истец вновь обращается за взысканием процентов за последующий период. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 31.07.2018 года по 31.05.2020 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Салид» не явился

В предварительном судебном заседании Гладких В.С.(полномочия на основании решения) исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в заявлении, а также пояснил суду, что за период с 31.07.2018 года по 31 мая 2020 года просит взыскать с Астафьева В.В. № руб., которые являются процентами за 22 месяца, то есть 6% в месяц, что составляет №, рублей и неустойка составляет № рублей за период с 31.07.2018 года по 31 мая 2020 года. Также Гладких В.С. указал на техническую ошибку в исковом заявлении и просил взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания «Садид» государственную пошлину в размере № рублей с Астафьева В.В., а не с Демидова К.Ю.

Ответчик Астафьев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, а также посредством размещения информации о деле на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа за пользование заемными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. При этом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено следующее:

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 18.09.2018 года, вступившим в законную силу, установлен факт заключения между сторонами договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), который соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ, зарегистрированный в установленном порядке 11.09.2017 года, по условиям, которого истец перечислил ответчику на счет открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме № рублей под 6% за один месяц пользования вышеуказанной суммой, на срок до 30.08.2018 года. В случае нарушения обязательств по внесению платежей ответчик обязался уплатить процент в размере 1 % от суммы займа -№ рублей за каждый день просрочки. В обеспечение своих обязательств был заключен договор залога на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанным судебным решением исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Салид» удовлетворены частично. С Астафьева В.В. в пользу истца взыскана задолженность взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от 30.08.2017 года в сумме № рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 30.11.2017 года по 30.07.2018 года в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины № рублей 86 копеек, а всего № рублей 86 копеек. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.12.2018 года заочное решение Железногорского городского суда от 18.09.2018 года отменено, с Астафьева Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Салид» взыскана неустойка в сумме № рублей, увеличив общий размер взысканной суммы до № рублей; в остальной части заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18.09.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Микрокредитная компания «Салид» Гладких В.С. – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные решения суда имеют преюдициальное значение для настоящего спора. В связи с чем, стороны подлежат освобождению от доказывания преюдициально установленных фактов касательно заключения договора займа, условий его исполнения, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу решением суда от 18.09.2018 года, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении настоящего дела у суда нет оснований.

При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением обязательств, следует иметь в виду, что обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, в частности надлежащим исполнением обязательств. Вынесение судом решения о взыскании денежной суммы само по себе не прекращает обязательства.

Проценты по договору согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком судебного решения от 18.09.2018 года истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за новый, последующий период.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, исполнения судебных решений.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа, данные расчеты ответчиком не оспорены, суд находит их верными.

Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на невозвращённую сумму займа, за последующий период, то есть с 01.06.2020г. и до полного погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик, получив иск и зная о существе спора, возражений по иску, по суммам процентов за пользование займами, по данным периодам в суд не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные договоры займа ответчиком Астафьевым В.В. по настоящее время не исполнены и не расторгнуты сторонами (при отсутствии доказательств обратного), их условия в части начисления процентов за пользование суммой займа являются обязательным для сторон. Ответчик продолжает пользоваться принадлежащими истцу денежными средствами по договорам займа, соответственно, требования истца обоснованы.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии ст. 88, частью 1 статьи 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход соответствующего бюджета в размере № рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Салид» к Астафьеву Виталию Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Астафьева Виталия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Салид» проценты за пользование займом с 31.07.2018 года по 31.05.2020 года в размере № руб., договорную неустойку в размере № руб. за период с 31.07.2018 года по 31.05.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № коп.

Взыскать с Астафьева Виталия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Салид» проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно, что составляет № руб., начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере № руб., начиная с 01.06.2020 года по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.

Председательствующий                             О.В. Дряхлова