Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2014 ~ М-2715/2014 от 24.06.2014

Дело №2-3498/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года                        гор.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Забабура Р.Б.

с участием представителя истца Плоских М.П. - Рожкова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плоских М.П. к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Плоских М.П. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> (далее Банк) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Плоских М.П. кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>%годовых. Выдача кредита была обусловлена обязательным условием о страховании. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно – кредит заключен с обязательным условием страхования жизни и здоровья заемщика, на заемщика возложена обязанность уплатить за счет кредита страховой взнос (премию) на личное страхование. Ссылаясь, что при заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности отказаться от услуги страхования, а также выбора страховой компании, истец просит признать условия указанного кредитного договора, в части обязывающего заемщика уплатить страховой взнос недействительными в силу ничтожности, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму комиссии 98717 руб, неустойку 98717 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 4434 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., а также просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Плоских М.П. не явился, доверил право представлять свои интересы Рожкову С.В.

В судебном заседании представитель истца Рожков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> Власова М.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представила дополнительные доказательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, считает требования необоснованными и полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935, ст.ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Плоских М.П. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Плоских М.П. кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>%годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В Разделе № указанного договора (заявления) содержится условие, согласно которому заемщик Плоских М.П. в случае открытия ему текущего счета и предоставления кредита, просит Банк перечислить часть кредита на оплату страховой премии по договору страхования на счет, указанный в разделе «Отметки Банка». В Разделе № содержатся сведения о заключенном договоре страхования №., наименование страховщика – <данные изъяты> сумма страховой премии 98717,0 руб. В разделе «Отметки Банка» имеется указание на наличие зарезервированного текущего счета №.

Таким образом, из буквального толкования договора следует, что данный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об обязанности заемщика Плоских М.П. заключить договор страхования жизни, и не содержит в себе указание на то, что выдача кредита поставлена в зависимость от наличия договора страхования. Вопреки доводам истца, буквальное толкование договора свидетельствует о том, что до заключения кредитного договора заемщик Плоских М.П. выразил свое желание быть застрахованным, в связи с чем, в договор внесены сведения о страховой компании и размере страховой премии, с учетом которой Плоских М.П. рассчитал для себя требуемую сумму кредита, и в самом кредитном договоре указано пожелание заемщика Плоских М.П. о том, что только в случае предоставления ему кредита он просит Банк перечислить сумму страховой премии на текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ Плоских М.П. собственноручно заполнено заявление о добровольном страховании, в котором он высказал желание быть застрахованным в <данные изъяты> по договору страхования от несчастных случаев и болезни на страховую сумму 385311 руб на срок 1826 дней, с уплатой страхового взноса в сумме 98717 руб., указав в качестве выгодоприобретателя <данные изъяты>. Одновременно в указанном заявлении содержится формулировка «я проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по моему усмотрению, и его наличие не влияет на принятие <данные изъяты> решения о предоставлении мне кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования», после которой Плоских М.П. поставил в указанном заявлении свою подпись и Ф.И.О.,

В день заключения кредитного договора Плоских М.П. ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис №, согласно которому Плоских М.П. является застрахованным в <данные изъяты> сроком на 1826 дней, страховая сумма составляет 385311 руб., размер страхового взноса составляет 98717 руб, выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, указанное в заявлении на страхование.

Указанные письменные доказательства, представленные стороной ответчика, свидетельствуют о том, что оформление Плоских М.П. в день заключения кредитного договора отдельного договора страхования было совершено Плоских М.П. добровольно, без обязательного участия Банка, право Плоских М.П. на выбор страховой компании не было нарушено, равно как и право на отказ от заключения договора страхования, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца в этой части. Истцу до заключения договора было известно, что договор страхования жизни заемщика заключается на добровольной основе и не является условием получения кредита.

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Плоских М.П. выдал Банку поручение при заключении кредитного договора, только в случае его одобрения, осуществить Банком перечисление с его счета части кредита для оплаты страховой премии страховщику.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Плоских М.П. выдал <данные изъяты> поручение на перевод денежных средств со своего лицевого счета в пользу получателя <данные изъяты> на сумму 98717 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету Плоских М.П. ДД.ММ.ГГГГ. произведена операция по выдаче кредита на сумму 98717 руб и на сумму 350283 руб., а затем также ДД.ММ.ГГГГ. на основании поручения <данные изъяты> произведено списание в оплату страхового взноса суммы 98717 руб, со счета №.

В связи с тем, что Плоских М.П. был согласен на заключение договора страхования жизни заемщика кредита и с суммой страховой премии, сумма страховой премии при этом указана как в заявлении на страхование так и в страховом полисе, сотрудниками Банка в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ было включено условие, согласно которому Банк обязуется перечислить со счета Плоских М.П. часть кредита в размере 98717 руб. для оплаты страховой премии страховщику. Собственноручно подписывая кредитный договор, Плоских М.П. подтверждал свое согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с условием о перечислении страховой премии, о размере которой истец был уведомлен и сумма страховой премии указана в кредитном договоре в денежном эквиваленте.

При этом, доводы истца о непредоставлении ему Банком достаточной и достоверной информации, противоречат материалам дела, в том числе содержанию документов, подписанных самим Плоских М.П., в случае не прочтения или неполного прочтения которых самим Плоских М.П., данное обстоятельство может свидетельствовать лишь об отсутствии должной внимательности со стороны самого Плоских М.П., что не может служить достаточным и законным основанием к возложению гражданско-правовой ответственности на ответчика, как на лицо, оказавшее услугу Плоских М.П. как потребителю.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика – Банка, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

При этом, судом не установлено оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании суммы

При наличии нарушений прав Плоских М.П., как потребителя услуги страхования со стороны <данные изъяты> он не лишен возможности обратиться к данной страховой компании с самостоятельными требованиями, в том числе о расторжении договора страхования и взыскании уплаченной суммы страховой премии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Плоских М.П. к <данные изъяты> о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий                        Н.А. Макарова