Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2016 ~ М-1610/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

с участием:

прокурора Черникова В.П.,

ответчика Гуденко В.В.,

при секретаре судебного заседания Киримове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю гражданское дело по иску Лаптева М.В. к Гуденко В.В. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев М.В. обратился в суд с иском к Гуденко В.В. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в котором указывает, что приговором Кочубеевского районного суда от 20.06.2016 года, вступившим в законную силу 01.07.2016 года Гуденко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Путем частичного сложения ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным мошенничеством был похищен принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, стоимость которого была определена заключением товароведческой экспертизы № в <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ни похищенный автомобиль, ни его стоимость ему не возвращены.

В ходе уголовного дела иск им не был заявлен.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Преступные действия ответчика стали причиной претерпевания им таких нравственных страданий как обида, унижение и беспокойство за утраченное имущество.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеуказанные нравственные страдания могут быть в какой-то степени компенсированы посредством взыскания с ответчика морального вреда, который им оценивается в пятьдесят тысяч рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.15,151,1064,1099-1101 ГК РФ просит суд:

Взыскать с ответчика Гуденко В.В. в его пользу имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления, в сумме <данные изъяты> рублей, и моральный вред, причиненный в результате совершенного им преступления, в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Лаптев М.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В суд от истца поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие с связи с плохим состоянием здоровья, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Гуденко В.В., в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что требования в части взыскания стоимости автомобиля он признает полностью, в части взыскания морального вреда ему непонятно, чем причинен моральный вред и в этой части он оставляет требования на усмотрение суда.

Выслушав ответчика Гуденко М.В., исследовав материалы данного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Лаптева М.В. подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.06.2016 года Гуденко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Приговором суда было установлено, что действиями ответчика был причинен имущественный ущерб: Лаптеву М.В. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исходя из обстоятельств дела и проанализировав представленные доказательства, в том числе приговор суда в отношении Гуденко В.В., по которому Лаптев М.В. признан потерпевшим, суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу требований ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6) даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Требования Лаптева М.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, суд находит законными и обоснованными. Однако, при определении размера его компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность причинителя вреда – Гуденко В.В. и считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобождены на основании п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из сумм, установленных судом ко взысканию, сумма госпошлины составит <данные изъяты> рублей в части взыскания имущественного ущерба и <данные изъяты> рублей в части морального вреда/, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кочубеевского муниципального района.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаптева М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гуденко В.В. в пользу Лаптева М.В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гуденко В.В. в пользу Лаптева М.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гуденко В.В. в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.08.2016 года