Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2016 ~ М-2014/2016 от 24.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                         <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Лисицкой Н.В.

при секретаре                         Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин гуд» в интересах Казначеева ФИО5 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании процентов, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин гуд» обратилась в суд с иском в защиту интересов Казначеева С. В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании процентов, пени, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Казначеевым С. В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> мес., а истец – возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, и оплатить единовременно комиссию за предоставление пакета банковских услуг, управляемых с банковской картой <данные изъяты>, в размере 3 000 руб. и личное страхование здоровья и имущества заемщика. Страховые премии в сумме составили 31 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о неправомерности удержания комиссии за предоставление услуг, удержание денежных сумм, страхование здоровья и имущества и просил вернуть денежные средства в добровольном порядке. Однако, ответа не последовало.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил признать ущемляющим права потребителей условие кредитного договора № KD56994000012025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на истца возлагается обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг, управляемых с банковской картой Visa Classic, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств в размере 3 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Казначеева С. В. денежные средства в размере 31 400 руб. за страхование здоровья и имущества, как незаконно возложенные на заемщика обязанности по страхованию жизни и имущества; взыскать с ответчика в пользу Казначеева С. В. сумму неустойки за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере 17 898 руб. с уточнением суммы на момент вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу Казначеева С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 302,28 руб. с уточнением суммы на день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу Казначеева С. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от суммы штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МООЗПП «Робин Гуд» по доверенности ФИО4 исковые требования в уточненном виде поддержал и просил: признать ущемляющим права потребителей условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на истца возлагается обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг, управляемых с банковской картой Visa Classic, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств в размере 3 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Казначеева С. В. денежные средства в размере 31 400 руб. за страхование здоровья и имущества, как незаконно возложенные на заемщика обязанности по страхованию жизни и имущества; взыскать с ответчика в пользу Казначеева С. В. сумму неустойки за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере 34 400 руб.; взыскать с ответчика в пользу Казначеева С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 714,96 руб. с уточнением суммы на день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу Казначеева С. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от суммы штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения явившихся, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Казначеевым С. В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение которого ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" открыло на имя Казначеева С. В. карточный счет, выдало Казначееву С. В. банковскую карту с подключением к пакету банковских услуг, и предоставило Казначееву С. В. кредит в размере 380 600 руб. на срок 60 мес. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, а Казначеев С. В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ № составленная с участием Казначеева С. В., содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита в рублях, о размере полной стоимости кредита в процентах, об иных существенных условиях кредитования.

На основании анкеты-заявления истцу предоставлен пакет банковских услуг «Управляемый с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный», включающий в себя предоставление услуги «Интернет-банк» - 70 руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода – 350 руб., информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона SMS-банк – 480 руб.

Казначеевым С. В. была уплачена единовременно комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Управляемый» в размере 3 900 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Д2 Страхование» и Казначеевым С. В. был заключен договор страхования от несчастного случая. Страховая премия по договору составила 14 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Казначеевым С. В. был заключен договор страхования имущества. Страховая премия по договору составила 17 400 руб.

В соответствии с ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Также запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Неотъемлемой частью кредитного договора является требование об обязательной оплате заемщиком единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Управляемый».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2. данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях указанного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При этом вышеуказанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Управляемый» ни закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по спорным кредитным договорам является ущемлением прав потребителей.

Таким образом, суд считает, что возложение на истца обязанности единовременно уплачивать комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Управляемый» в размере 3 000 руб. является незаконным возложением на истца расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Поскольку нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», и иными нормативными правовыми актами взимание единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Управляемый» не предусмотрено, суд находит условия кредитного договора, устанавливающие единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Управляемый» в размере 3 000 руб. противоречащими требованиям гражданского законодательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им в счет единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Управляемый» в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с тем, что требование истца о возврате уплаченных банку денежных средств в виде комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Управляемый» в размере 3 000 руб. не было удовлетворено, подлежит возмещению неустойка.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма пени в размере 3 % от суммы 3 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 3 000 руб. х 3% х 51 = 4 590 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованной Банком России справочной информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу составила:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
ДД.ММ.ГГГГ	7,9
ДД.ММ.ГГГГ	8,14
ДД.ММ.ГГГГ	8,64
ДД.ММ.ГГГГ	8,96
ДД.ММ.ГГГГ	7,94
ДД.ММ.ГГГГ	7,32
ДД.ММ.ГГГГ	9,39
ДД.ММ.ГГГГ	9,49
ДД.ММ.ГГГГ	9,91
ДД.ММ.ГГГГ	10,51
ДД.ММ.ГГГГ	10,74
ДД.ММ.ГГГГ	11,7

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 248,72 руб. согласно следующему расчету:

3 000 / 360 х 15 дн. х 11,7% = 14,62 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3 000 / 360 х 32 дн. х 10,74% = 28,64 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3 000 / 360 х 28 х 10,51% = 24,52 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3 000/ 360 х 30 х 9,91% = 24,77 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3 000 / 360 х 32 х 9,49% = 25,31 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3 000/ 360 х 28 х 9,39% = 21,91 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3 000 / 360 х 41 х 7,32% = 25,01 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3 000 / 360 х 25 х 7,94% = 16,54 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3 000 / 360 х 27 х 8,96% = 20,16 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3 000 / 360 х 29 х 8,64% = 20,88 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3 000 / 360 х 34 х 8,14% = 23,06 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3 000 / 360 х 5 х 7,9% = 3,3 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в своем исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ему был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика    в    пользу    истца    компенсацию    морального    вреда,    уменьшив    при    этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, ее размер до 2 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

    С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, и его действия признаны нарушающими права истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 2 459,68 руб. (3 000 + 4 590 +248,72 + 2 000), с перечислением 50 % от суммы штрафа, то есть – 2 459,68 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», а так же в пользу истца.

    Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 31 400 руб. за страхование здоровья и имущества как незаконно возложенные на заемщика обязанности по страхованию жизни и имущества, то они не подлежат удовлетворению, поскольку статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста кредитного договора следует, что предоставление заемщику кредита не обусловлено требованием о заключении заемщика какого-либо иного договора, в том числе и договоров страхования. Указанный кредитный договор не содержит условий о присоединении заемщика к программе страхования и взыскании с заемщика соответствующей комиссии.

Представленная истцом заявление-анкета на предоставление кредита подтверждает, что решение о заключении договора страхования принято истцом добровольно, данной анкетой предусматривается возможность заключения кредитного договора без страхования от несчастных случаев и имущества.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение со страховыми компаниями соответствующих договоров страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанные договора страхования, согласившись с их условиями, что подтверждается договорами (полисами) страхования.

Истцом заключен самостоятельный договор страхования с ЗАО «Д2 Страхование», что подтверждается полисом, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо. В соответствии с договором застрахованным лицом является Страхователь. Договором определена страховая премия в размере 14 000 руб.

Кроме того, истцом заключен также самостоятельный договор страхования имущества с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом. Договором определена страховая премия в размере 17 400 руб.

Денежная сумма в размере 31 400 руб. не является банковской комиссией, представляет собой страховую премию, установленную договорами страхования.

        Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным в силу ничтожности условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Казначеева ФИО5 обязанностей по уплате комиссии в размере 3 000 рублей за предоставление услуг, управляемых с банковской картой.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Казначеева ФИО5 сумму комиссии в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 4 590 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 459 рублей 68 копеек, а всего 12 298 рублей 40 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 2 459 рублей 68 копеек.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                  Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.