Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7496/2018 от 06.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи                 Бубновой О.В.,

при секретаре                                           Даутовой А.Н., Лёгонькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7596/2018 по иску Шавриной Олеси Евгеньевны к ООО «Успех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая, что 16 мая 2017 года между нею и ответчиком был заключён трудовой договор, по условиям которого она устроилась на работу в ООО «Успех» и обязалась выполнять определённую трудовым договором работу управляющего, а ответчик, являясь работодателем, обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Трудовой договор между сторонами был заключён на неопределённый срок. Согласно условиям трудового договора заработная плата ей за период с 16.05.2017 года по 16.06.2017 года была установлена в размере 30 000 рублей, а впоследствии размер зарплаты был установлен в сумме 35 000 рублей. В связи с задержкой по выплате заработной платы она 13.07.2017 года уволилась по собственному желанию. Вместе с тем на момент увольнения ответчик не в полном объёме выплатил ей зарплату. Так, за период с 01.06.2017 года по 01.07.2017 года ответчик выплатил ей зарплату в размере 15 455 рублей, следовательно, задолженность составила 19 545 рублей (35 000 – 15 455). Задолженность ответчика за период с 01.07.2017 года по 13.07.2017 года составила 14 677 рублей (35 000/31 х 13 рабочих дней). Кроме того, ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3679 рублей 63 копейки. В связи с тем, что ответчик по настоящее время не выплатил ей в полном объёме заработную плату, он обязан выплатить ей компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3409 рублей, рассчитанную за период с 14.07.2017 года по 11.12.2017 года ((34 222 + 3679,63) х 9% х 1/150 х 150 дней просрочки). За нарушение её трудовых прав работодатель обязан компенсировать моральный вред, предусмотренный ст.237 ТК РФ, размер которой она оценивает в сумме 10 000 рублей. Кроме того, для обращения в суд с иском для защиты своего нарушенного права ею были понесены расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и размер компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 37 901 рубль 63 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 409 рублей, а также компенсацию за период с 12.12.2017 года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Шаврина О.Е. в судебном заседании данные исковые требования поддержала, показав суду, что, являясь материально-ответственным лицом, ею были получены денежные средства в подотчет, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами. На полученные в подотчет денежные средства она приобретала кондитерские изделия для торговых точек и отчитывалась за товар впоследствии перед работодателем. Считает, что работодателем неправомерно учитываются денежные средства, предоставленные для покупки товара, в счет заработной платы. До настоящего времени работодатель никаких претензий по денежным средствам, полученным ею в подотчет для покупки товара, не предъявил. Также не согласна с доводами ответчика о том, что она отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем ей не причитается к выплате заработная плата, поскольку она присутствовала в эти дни на работе, её работа носит разъездной характер, с актом о том, что она не выходила на работу её никто не знакомил, объяснительную по факту невыхода на работу работодатель у неё не истребовал, приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания по факту невыхода на работу к ней никто не применял. О том факте, что она якобы отсутствовала на работе, она узнала только в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора. Считает доводы ответчика неподтвержденными объективными доказательствами.

Представитель ответчика ООО «Успех» Шестаков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что истцу в полном объёме была выплачена заработная плата и ООО «Успех» не имеет задолженности по заработной плате перед истцом, что подтверждается расчетными листками по заработной плате и расходными кассовыми ордерами. В связи с невыходом на работу истца в период с 19.06.2017 года по 23 июня 2017 года включительно, а также 26.06.2017 года, о чем был составлен акт о не выходе истца на работу, заработная плата за данные дни ей не была начислена и выплачена. Расчет истца по компенсации за неиспользованный отпуск рассчитан верно. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Шаврина О.Е. на основании трудового договора №б\н от 16 мая 2017 года была принята на работу в ООО «Успех» на должность управляющего. Трудовой договор был заключён на неопределённый срок.

Согласно дополнительному соглашению от 16 мая 2017 года к трудовому договору №, заключённому между сторонами, работнику устанавливается ежемесячный оклад (должностной оклад) на первый месяц (с 16.05.2017 года по 16.06.2017 года) в размере 30 000 рублей, далее с повышением оклада с 16.07.2017 года и на постоянной основе в размере 35 000 рублей. Заработная плата работнику выплачивается путём выдачи наличных денежных средств в кассе или переводов на банковскую карту работника. Выплата производится два раза в месяц с 1 до 5 (аванс) и с 15 до 20 (остаток суммы) числах каждого месяца. Трудовой договор между сторонами был расторгнут 13 июля 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 37 901 рубль 63 копейки.

Суд считает данные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В силу ст.22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

    Согласно ст.135 ч.ч.1 и 2 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, заработная плата истца за период с 16 мая 2017 года по 16 июня 2016 года составила 30 000 рублей, с учётом вычета НДФЛ (13%), заработная плата за указанный период времени причитается истцу в размере 26 100 рублей (30 000 рублей -13% НДФЛ).

Согласно представленным суду доказательствам - платежным ведомостям – истцу было выплачено 31.05.2017 года – 6000 рублей; впоследствии согласно платежной ведомости без даты – 2 000 рублей; 15.06.2017 года – 8364 рубля, то есть всего истцу в счёт зарплаты было выплачено - 16 364 рубля. Кроме того, в материалы дела представлены две платежные ведомости от 30.06.2017 года, согласно которым истцу было выплачено по 3000 рублей, всего 6000 рублей.

Истец показала суду, что данные суммы ей были выплачены в счёт заработной платы за первый месяц работы. Поскольку в указанных платежных ведомостях не указано за какой период работы истцу была выплачена данная зарплата по платежным ведомостям от 30.06.2017 года в общей сумме 6 000 рублей, ответчик в судебном заседании не опроверг данные объяснения истца, следовательно, суд считает, что по указанным платежным ведомостям истцу была выплачена зарплата за первый месяц работы.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что истцу за первый месяц работы за период с 16.05.2017 года по 16.06.2017 года была выплачена заработная плата в общей сумме 22 364 (16 364 + 6000) рубля, тогда как ей работодатель должен был выплатить зарплату в размере 26 100 рублей (с учетом вычета НДФЛ), следовательно, недоплата со стороны работодателя составила 3 736 рублей.

Указанную сумму заработной платы ответчик не выплатил истцу по настоящее время, несмотря на то, что обязанность по выплате указанной суммы заработной платы у ответчика возникла до 20 числа месяца, что следует из условий трудового договора, то есть до 20.06.2017 года.

Кроме того, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 17.06.2017 года по 13.07.2017 года (дата увольнения) в общей сумме 16 842 рубля 73 копейки.

Так, согласно условиям трудового договора истцу зарплата с 17.06.2017 года была установлена в размере 35 000 рублей.

Согласно представленным суду платежным ведомостям истцу за указанный период времени было выплачено в счет зарплаты - 06.07.2017 года в размере 4000 рублей; 10.07.2017 года в размере 4000 рублей; 13.07.2017 года в размере 1455 рублей, то есть всего выплата зарплаты составила 9455 рублей, тогда как истцу должна быть выплачена зарплата за указанный месяц в размере 26 297 рублей 73 копейки (35 000 \ 22 рабочих дня в месяце х 19 рабочих дней истца в месяце (17.06.2017 по 13.07.2017 года)) = 30 227 рублей 27 копеек – 3929,54 рубля (НДФЛ).

Таким образом, за второй месяц работы истцу не выплачена зарплата в сумме 16 842 рубля 73 копейки (26 297,73 – 8000 -1455).

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 20 605 рублей 73 копейки (3763 + 16 842,73).

Не соглашаясь с наличием задолженности по заработной плате ответчик ссылается на то, что по расходному кассовому ордеру от 27.06.2017 года истец получила в подотчет 12 580 рублей 94 копейки, а также 04.07.2017 года в размере 7630 рублей 94 копейки, однако за указанные денежные средства она перед бухгалтерией ООО «Успех» не отчиталась, в связи с чем данные денежные средства были расценены как получение ею заработной платы.

Вместе с тем суд находит данные доводы ответчика несостоятельными, а действия по вычету из заработной платы денежных средств, которые истец брала в подотчет как материально ответственное лицо не соответствующими требованиям трудового законодательства, ибо ответчиком не соблюден порядок, предусмотренный ст.ст.193,246,247,248 ТК РФ, позволяющий работодателю во внесудебном порядке удержать из заработной платы сумму ущерба, причиненную работником работодателю, когда работник не отчитался за полученные в подотчет материальные средства.

Также не состоятельными суд находит и возражения ответчика о том, что в период с 19.06.2017 года по 23.06.2017 года включительно, и 26.06.2017 года истец не работала, в связи с чем за указанные дни ей не была насчитана заработная плата. В подтверждение данного факта работодателем представлен акт о невыходе на работу от 26.06.2017 года и акт отказа от ознакомления и дачи объяснений от 26.06.2017 года.

Истец отрицает факт своего отсутствия на работе в указанные дни и факт того, что ей была предоставлена возможность дать объяснение, кроме того, о том факте, что она не работала в указанные дни, она узнала только при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, для не начисления заработной платы за те дни, когда работник не работал, ответчик, являясь работодателем, обязан соблюсти требования, предусмотренные ст.193 ТК РФ затребовав от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, работодателем предусмотренный трудовым законодательством порядок не был соблюдён, акт о не выходе на работу составлен 26.06.2017 года и в этот же день составляется акт об отказе истца от дачи письменного ознакомления с актом и даче письменного объяснения.

Вместе с тем, суд считает, что если работодатель актирует факт отсутствия истца на рабочем месте 26.06.2017 года, то, следовательно, акт от этой же даты, 26.06.2017 года, согласно которому истец отказалась от дачи письменного объяснения по факту своего отсутствия на рабочем месте, вызывает у суда сомнение, ибо противоречит акту от 26.06.2017 года, согласно которому истец в течение 48 часов отсутствует на своем рабочем месте.

Как указано выше, согласно ст.193 ТК РФ работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В настоящем случае работодатель нарушил данную норму закона, составляя акт об отказе в день отсутствия работника на рабочем месте и не предоставляя работнику права на дачу объяснений в течение двух дней.

Также не может быть принято за основу как доказательство фактической выплаты заработной платы истцу расчетные листки за май 2017, июнь 2017, июль 2017, ибо данные расчетные листки противоречат представленным суду платежным ведомостям, в которых имеются росписи истца Шавриной О.Е. в получении денежных средств.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 20 605 рублей 73 копейки.

Кроме того, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3679,63 рубля, ибо согласно ст.127 ТК РФ работнику при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Расчёт указанной суммы компенсации истцом произведён верно и соответствует расчёту указанной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в расчетном листке по заработной плате за июль 2017 года, где бухгалтерией ООО «Успех» сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет за 4,67 дней в сумме 3679,63 рубля.

Доказательств выплаты указанной суммы ответчик суду не представил.

Также основанными на законе суд находит требования иска о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (ст.236 ТК РФ).

Так, как указано выше, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за первый месяц работы составляет 3763 рубля; указанная сумма согласно условиям трудового договора должна выплачиваться до 20 числа каждого месяца, то есть истцу она должна была быть выплачена до 20.06.2017 года.

Таким образом, сумма компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в размере 3763 рубля за период с 20.06.2017 года по 28.10.2018 года составит суму в размере 977 рублей 12 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за второй месяц работы составляет 16 842 рубля 73 копейки, следовательно, компенсация за несвоевременную выплаты указанной суммы заработной платы, которая должна быть выплачена истцу в день увольнения, 13.07.2017 года, составит за период с 14.07.2017 года по 28.10.2018 года в размере 4141 рубль 07 копеек.

    Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, ибо в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В данном случае факт нарушения трудовых прав истца нашёл своё подтверждение.

    При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, то, что ответчик не производил истцу ни какие-то иные выплаты, а заработную плату, на которую гражданин питается, одевается, лечится, то есть единственный доход истца. Также при определении размера компенсации морального вреда судом учтён временной период задержки заработной платы, размер задолженности, нарушение конституционного права гражданина на оплату его труда.

    Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна требованиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости.

    Также основанными на законе - ст.ст.94,100 ГПК РФ суд находит и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

    Вместе с тем, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает сложность дела, время затраченное на его подготовку и участие в процессе, а также разумность пределов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22,129, 135,136,140,236,237,392 Трудового кодекса РФ, ст.37 Конституции РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Успех» в пользу Шавриной Олеси Евгеньевны задолженность по заработной плате в размере 24 285 рублей 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 6 022 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1409 рублей 25 копеек.

В остальной части требований иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                            подпись                                             О.В. Бубнова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.

    Копия верна.

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-7496/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

    Решение не вступило в законную силу.

    Судья                                                             Бубнова О.В.