Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4020/2012 ~ М-4059/2012 от 05.09.2012

Дело №2-4020/08-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Бартеневой Л.А.,

с участием истца Козлова И.В.,

представителя истца Киселева В.В.,

представителей ответчика ПО «Коренное» Коршуновой Л.В., Шумакова В.В.,

при секретаре Чернышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова <данные изъяты> к Потребительскому Обществу «Коренное» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов И.В. обратился в суд с иском к ПО «Коренное» о взыскании денежных средств, указав, что ПО «Коренное» в лице председателя Совета общества Шумакова В.В. истцом были переданы денежные средства в сумме 140000 руб., предназначенные для оплаты по соглашению об оказании юридических услуг, заключенному между ПО «Коренное» и адвокатом Поповым В.С. Ответчик принял указанные денежные средства в подтверждение чего выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя совета ПО «Коренное» Шумакова В.В., в связи с чем между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами законодательства о договоре займа. Срок возврата денежных средств договором между истцом и ответчиком не определен, в связи с чем. письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств сумме 140000 рублей. Денежные средства истцу не возвращены а требование оставлено без ответа. Договор между истцом и ответчиком условие о размере процентов не содержит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% составляет 140000*0,08*1079/365=33109,04 рублей. На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика денежные средства 173109 руб. (140000+33109,04) и судебные расходы по уплате госпошлины 4662,18 руб.

Истец Козлов И.В. и его представитель по доверенности Киселев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ПО «Коренное» обратилось в Калужский райсуд <адрес> с иском к Козлову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела Козловым И.В. задолженность по договору займа в сумме 240000 руб. и проценты были погашены, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ПО «Коренное» к Козлову И.В. было отказано. Учитывая, что денежные средства в размере 140000 рублей переданные ПО «Коренное» истцом не были зачтены в сумму долга, то истец обратился с настоящим иском о взыскании переданной денежной суммы в качестве долга по договору займа. Кроме того, указание в расписке о получении спорных денежных средств от Козлова И.В. как от пайщика ПО «Гарант Кредит» правового значении не имеет, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо не существовало, запись о его реорганизации путем слиянии с ПК «Русь державная» с восстановлением записи о ПО «Гарант Кредит» как о действующем юридическом лице была признана недействительной лишь по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката Попова В.С. Денежные средства были переданы ответчику не безвозмездно, а указание в расписке на передачу денежных средств в качестве компенсации за понесенные ПО «Коренное» расходы по соглашению об оказании юридических услуг может означать целевой характер займа. Взыскиваемые 140 000 рублей принадлежат истцу Козлову И.В. Между Козловым И.В. и ПО «Коренное» состоялся отдельный устный договор займа, так как взыскиваемые по настоящему исковому заявлению денежные средства не были зачтены ПО «Коренное» в счет оплаты Козловым И.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Козлов являлся заемщиком. Козлов И.В. не является стороной договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Коренное» и пайщиками ПО «Гарант Кредит» вследствие чего данный договор не имеет значения для разрешения настоящего спора. Копия протокола № заседания Временного Совета ПО «Гарант Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым, поскольку Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в
Российской Федерации» и иными законодательными актами наличие у потребительского общества Временного Совета, как органа управления не предусмотрено, кроме того заседание такого Совета состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, когда ПО «Гарант Кредит» как самостоятельное юридическое лицо не существовало, решение Совета не имеет значения для разрешения спора, так как не подтверждает и не опровергает наличие и характер заемных правоотношений между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представители ответчика ПО «Коренное» Коршунова Л.В. и Шумаков В.В. исковые требования не признали и пояснили, что денежные средства полученные ПО «Коренное» по расписке от пайщика ПО «Гарант Кредит» Козлова И.В. не являлись заемными денежными средствами. Учитывая, что ПО «Гарант Кредит» было незаконно ликвидировано, то пайщиками этого потребительского общества было принято решение об образовании в отдельных регионах потребительских обществ в целях аккумулирования усилий и средств для восстановления незаконно ликвидированного ПО «Гарант Кредит». В отдельных регионах образовывались такие ПО, в том числе в <адрес> было создано ПО «Коренное». Между ПО «Коренное» и пайщиками ПО «Гарант Кредит» ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующих от имени и в интересах пайщиков ПО «Гарант Кредит» был подписан договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривал компенсацию расходов ПО «Коренное» деятельности по восстановлению ПО «Гарант Кредит» пайщиками ПО «Гарант Кредит». Для восстановления ПО «Гарант Кредит» требовалась юридическая помощь. ПО «Коренное» такая юридическая помощь была оплачена адвокату Попову В.С. Таким образом, по расписке были переданы денежные средства от Козлова И.В. как от пайщика ПО «Гарант Кредит» в качестве компенсации, понесенных ПО «Коренное» расходов на оплату услуг адвоката, что отражено в тексте расписки. Кроме того, имеет место Протокол № заседания Временного Совета ПО «Гарант Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было принято решение принять предложение Козлова И.В. как члена Временного Совета о частичной компенсации расходов ПО «Коренное». Что касается принадлежности денежных средств переданных по расписке, то как известно стороне ответчика, такие денежные средства собирались с пайщиков ПО «Гарант Кредит» назначенным казначеем ФИО11 и могли быть получены Козловым И.В. как пайщиком ПО «Гарант Кредит» для передачи их ПО «Коренное» в качестве компенсации расходов по восстановлению записи о юридическом лице ПО «Гарант Кредит» в ЕГРЮЛ в судебном порядке.

Выслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, допрошенного по ходатайству стороны истца Попова В.С., пояснившего о том, что действительно им из <адрес> в <адрес> в ПО «Коренное» были перевезены денежные средства от Козлова И.В. после передачи которых председателю Совета ПО «Коренное» Шумакову В.В., последним была подписана письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Часть из этой суммы была Поповым В.С. получена в По «Коренное» в качестве оплаты за проделанную юридическую работу по восстановлению в ЕГРЮЛ юридического лица ПО «Гарант Кредит», свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, из пояснений которых следует, что они являлись пайщиками ПО «Гарант Кредит», которое впоследствии незаконно было ликвидировано, в связи с чем по России такими как они пайщиками стали создаваться потребительские общества, проводиться Советы и сборы денежных средств, с целью восстановления в реестре юридического лица ПО «Гарант Кредит», для этих целей был привлечен адвокат Попов В.С., которому была выдана доверенность на предоставление интересов и, который принял участие в судебном рассмотрении дела по заявлению о признании незаконной ликвидации ПО «Гарант Кредит», у которого имелись долги перед пайщиками, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 1102-1103, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; а так же 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что председателем Совета ПО «Коренное» Шумаковым В.В. была подписана Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно текста которой Шумаковым В.В., как председателем Совета ПО «Коренное», от пайщика ПО «Гарант Кредит» Козлова И.В. <адрес>, получена денежная сумма 140000 рублей, в качестве компенсации понесенных ПО «Коренное» расходов по соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПО Коренное и адвокатом Поповым В.С., на основании п.3 протокола № Временного Совета ПО «Гарант Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменного договора во исполнение требований ст.808 ГК РФ заключено не было и стороной истца суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, стороной истца, исходя из текста Расписки, суду не представлено доказательств о возникновении между истцом Козловым И.В. и ПО «Коренное» договорных заемных правоотношений.

Не представлено суду доказательств и того, что денежные средства были бы переданы ПО «Коренное» в счет оплаты Козловым И.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Козлов являлся заемщиком. Козлов И.В.

Кроме того, суд учитывает, что Козлов И.В. не является стороной договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Коренное» и пайщиками ПО «Гарант Кредит», а что касается решения в виде Протокола № заседания Временного Совета ПО «Гарант Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, то Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в
Российской Федерации» и иными законодательными актами, наличие у потребительского общества Временного Совета, как органа управления не предусмотрено.

При этом суд учитывает, что истцу Козлову И.В. данное обстоятельство известно, изложено в его доводах и стороной истца не отрицается.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком применимы положения ст. ст. 1102-1103, 1109 ГК РФ.

Таким образом, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Учитывая, что сторона истца в судебном заседании не отрицает факт того, что Козлов И.В. не являлся стороной в обязательстве, вытекающем из договора сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Коренное» и пайщиками ПО «Гарант Кредит», а так же, что наличие у потребительского общества Временного Совета, как органа управления не предусмотрено, то суд приходит к выводу о том, что стороне истца при предоставлении денежных средств было известно об отсутствии у него обязательства.

Ввиду изложенного, ст.1109 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 173109 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины 4662,18 руб. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова <данные изъяты> к Потребительскому обществу «Коренное» о взыскании денежных средств 173109 руб. и судебных расходов 4662,18 руб., о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней и может быть получено сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: \подпись\

Копия верна.

Судья: Л.А. Бартенева

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>