Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2019 (2-11113/2018;) ~ М-7157/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1032/19

24RS0048-01-2018-001847-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2019 года                     г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисова А.А., Лисовой И.Ю. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лисов А.А., Лисова И.Ю. обратились с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцы приобрели у ответчика квартиру <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 238 478руб.. Претензия о возмещении указанных расходов в счет уменьшения цены договора ответчиком оставлена без удовлетворения. Просили взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по 119 239руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по 382 757руб., компенсацию морального вреда по 5 000руб. (л.д.4-6).

Уточнив исковые требования, истцы окончательно просят взыскать в пользу каждого из них с ответчика стоимость устранения недостатков по 98 613руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по 181 640,80руб, компенсацию морального вреда по 10 000руб. (л.д.211-213).

В судебном заседании представитель истцов Коновалова О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.214) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Бочаров Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.224) иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора;безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» был заключен договор на долевое участие в строительстве здания <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с которым после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязался передать участнику квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити плюс»» и ООО «Монолитресурс» заключен договор цессии №, в соответствии с которым последний получил право требования у застройщика ООО «Красноярск-Сити» объекта долевого строительства – четырехкомнатной квартиры №, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий) <данные изъяты> кв.м., расположенную на 7этаже, по строительному адресу: <адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитресурс»» и ООО «РБК» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым последний получил право требования у застройщика ООО «Красноярск-Сити» объекта долевого строительства – четырехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий) <данные изъяты> кв.м., расположенную на 7этаже, по строительному адресу: <адрес> (л.д.15)

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБК» уступило Квасову В.П. право требования у застройщика четырехкомнатную квартиру <адрес> общей площадью с учетом площади балконов (лоджий) <данные изъяты> кв.м., расположенную на 7этаже, по строительному адресу: <адрес> (л.д.17)

Квасов В.П. согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования у застройщика ООО «Красноярск-Сити» объекта долевого строительства – четырехкомнатной <адрес>, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий) <данные изъяты> кв.м., расположенную на 7этаже, по строительному адресу: <адрес>, Лисову А.А., Лисовой И.Ю. (л.д.20).

По акту приема-придачи от ДД.ММ.ГГГГ Лисов А.А., Лисова И.Ю. получили от ООО «Красноярск-Сити» четырехкомнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь балконов и лоджий – <данные изъяты>.м., расположенную на 7 этаже, по почтовому адресу: <адрес> (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Красноярск-Сити» получил претензию истцов с требованием о выплате стоимости недостатков квартиры (л.д.57-58).

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Возражает против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика иск не признал, просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «Красноярск-Сити» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истцов о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждаются заключениями ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в квартире <адрес> имеются недостатки отделочных и строительных работ, качество не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП) стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 197 226руб. (л.д.84-177).

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «Красноярск-Сити» строительные и отделочные работы в <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил, в соответствии с заключением эксперта сумма расходов на устранение недостатков указанной квартиры составляет 197 226руб.. При таких обстоятельствах в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию указанная сумма расходов на устранение недостатков в квартире.

Судом установлено, что жилое помещение, <адрес>, была передана Лисову А.А. и Лисовой И.Ю. в собственность по <данные изъяты> доли (л.д.23), следовательно, в пользу каждого из истцов надлежит взыскать по 98 613руб. (197 226руб./2).

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истцов с требованием о возмещении недостатков, заявленное истцами требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По делу установлено, что требования истцов ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки. Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период – 1 668 531,96руб. (197 226руб. х 3% х 282дн.), ограничен ценой работ 197 226 руб. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки суд принимает во внимание заявленный период просрочки, характер выявленных недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд находит размер неустойки 197 226руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 14 000руб., т.е. по 7 000руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями, являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1 000руб. в пользу каждого истца.

От ответчика каждому из истцов в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» причитается штраф в размере 53 306,50руб. ((98 613руб.+7 000руб.+1 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа, с учетом обстоятельств нарушения, суд полагает необходимым снизить штраф до 5 000 руб. каждому истцу.

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя 30 000руб. (л.д.61-62), которые они просят возместить. С учетом возражений ответчика, характера, объема и невысокой сложности рассмотренного дела, суд полагает необходимым и разумным, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15 000руб., т.е. по 7 500руб. в пользу каждого истца.

При рассмотрении дела судом назначалась судебно-строительная экспертиза (л.д.73-74), расходы по проведению которой были возложены на ответчика, определение о назначении экспертизы вступило в законную силу. Указанная экспертиза проведена ООО «Департамент оценочной деятельности», ответчиком экспертиза не оплачена, экспертное учреждение просит возместить расходы по проведению экспертизы в сумме 40 000руб. (л.д.81-83). В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы 40 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 5 612,26 руб. (5 312,26руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лисова А.А., Лисовой И.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Лисова А.А. в счет устранения недостатков 98 613рублей, неустойку 7 000рублей, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 5 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 500рублей, всего взыскать 119 113рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Лисовой И.Ю. в счет устранения недостатков 98 613рублей, неустойку 7 000рублей, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 5 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 500рублей, всего взыскать 119 113рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» 40 000рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета 5 612 рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий Р.В. Пустоходова