Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4400/2021 ~ М-3558/2021 от 29.06.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-003552-33

Производство№ 2-4400/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено10.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при помощнике Колоскове Б.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Антоновой А.А.,

представителя истца Глазунова С.В., действующего по доверенности *** от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова Ринада Нортымовича к Князеву Евгению Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Низамов Р.Н. обратился в суд с иском к Князеву Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что в результате публичных торгов, проведенных ТУ ФАУГИ по Свердловской области, Низамов Р.Н. на основании договора купли-продажи арестованного имущества *** от *** приобрел двухкомнатную квартиру, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***

*** ответчик съехал из квартиры, забрал свои личные вещи, но из квартиры не выписался.

Поскольку после заключения договора купли-продажи произошел переход права собственности на жилое помещение, право пользования ответчиком жилым помещением прекращено. Однако до настоящего времени в квартире фактически зарегистрирован ответчик Князев Е.В.

На основании изложенного истец просит признать Князева Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г***, снять Князева Е.В. с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Истец воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г***, принадлежит на праве собственности истцу Низамову Р.Н. по договору купли-продажи арестованного имущества на торгах *** от *** (л.д. 10, 11-14)

Согласно справки от *** № *** ответчик Князев Е.В. состоит на регистрационном учете по адресу: ***, с ***. На момент рассмотрения дела судом ответчик сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения (л.д. 15).

Как следует из искового заявления, ответчик Князев Е.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает, собственником не является, обязанность по содержанию жилого помещения не несет, платежи за оказанные жилищно – коммунальных услуги не производит, *** ответчик съехал из квартиры, забрал свои личные вещи. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Князевым Е.В. права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиком право на принадлежащее ему жилое помещение. В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении у ответчика Князева Е.В. права пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Низамова Ринада Нортымовича к Князеву Евгению Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Князева Евгения Владимировича, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ***

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Князева Евгения Владимировича, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная